я??? мда.
Printable View
Я, если честно, вторые сутки пытаюсь услышать хоть какое-то мнение. Но тут либо цитаты, либо какие-то общие словеса. Я простой вопрос задаю - даже задумываться не надо - "Какое отношение имеет показ фотографий с жертвами аварий к искусству?" и в ответ получаю "Это метод донесения месседжа". Капец. Ещё раз: какое отношение это всё имеет к искусству? Вы не понимаете, что смешиваете горячее и тяжёлое, синие и длинное - и оно в принципе не смешивается. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть искусство, есть жизнь. Есть художественное кино и документальное. Фикция и нет. И есть методы донесения месседжа (тоже чудесное слово). Методы донесения месседжа в художественном кино и документальном разные. Если в художественном кино вам полтора часа показывают фотографии жертв автокатастроф, то либо режиссёр мудак, либо это не художественный фильм. Вы напутали и намешали всё что только можно и нельзя, внятно не ответив ни на один вопрос, и не сумев задать ни одного толкового вопроса в ответ.
Я объясню свою ТЗ.
Если просто писать "заставил задуматься" -- то да, фраза идиотская и воспринимается типа "не думал, не думал вообще ни о чем, а тут -- оп-ля! сюрприз! -- заставили".
Но есть же и вариант: фильм заставил задуматься о... *тут идет собственное восприятие мессиджа фильма или какого-либо из его аспектов, либо вообще непрямая ассоциация*. Тут может быть все, что угодно, от судьбы нанайских мальчиков в условиях становления цивилизации до восприятия войны, скажем, Второй мировой, различными сторонами, вовлеченными и невовлеченными в эту мясорубку. И тут уже возникают вопросы к самому себе, типа "могу ли я?", "говно ли я?" и пр.
Чем эта фраза отличается от фразы, например, "Посмотрел фильм"? Вы как будто метите территорию - вот ещё посмотрел. Вот заставило задуматься. Всё. Ни идей, ни мыслей, ничего. Для того, чтобы что-то написать внятное нужны чужие цитаты. Для того, чтобы описать свои мысли нужны мысли чужие. Из двух заданных вопросов отвечаете на третий, который сами придумали. Агенты энтропии просто какие-то.
так каждый думает о своем. неужели это не понятно? для меня странными выглядят просьбы озвучить это. потому как лично мне абсолютно все равно о чем думают другие люди после просмотра, прочтения, прослушивания произведения. это интимная штука и озвучиваться должна лишь по личному желанию а не по просьбе.
Так смысл говорить "А", не собираясь говорить "Б"? Чего-то я не понимаю. Это всё равно, что прилюдно с торжествующим видом объявить о том, что классно провёл выходные, но при этом на естественные встречно-уточняющие вопросы обиженно отмалчиваться и говорить, что это очень личное. К чему весь этот пафос?
какой пафос? это все равно что в темах об истории спорить с людьми которые верят в некий сомнительный факт на базе этого сомнительного факта выстраивают стройную теорию. не воспринимают ничего что идет вразрез с их мнением. спорить с такими людьми нет смысла по причине полной бессмысленности спора. тут вопросы веры. а вопросы веры вещь интимная. я вель начал высказывать свое мнение на что получил ответ в стиле "фуфуфу че за фигня". после таких ответов спорить на эту тему именно с этими людьми желания нет.
изменилось в некоторой степени - отношение к семье
после просмотра гаммы-фильма
"Дом у большой реки" с
Александром Балуевым и Ольгой
Кабо в главной роли.