Как разводят страховые компании

[Каркун]

Значит, свежий пример- стояла моя машина во дворе, припаркованная, никого не трогала. Соседка по подъезду выезжала, стукнула мне бампер. Ну, денег у нее нема, вызвали гаи, составили бумагу о ДТП, она справку взяла о том, шо не пила, суд назначили... Итог-ей суд штраф 64 гривни, мне страховая ее возмещает по автогражданке новый бампер. Она линяет только на свою франшизу в 510 гривень, ничего с нее страховая не требует.

[KPSS]

Каким образом страховая "слупит" деньги с виновника ДТП? Чушь.
Вы если не знаете элементарных вещей, то лучше не коментируйте;)

[бекки шарп]

Значит, свежий пример- стояла моя машина во дворе, припаркованная, никого не трогала. Соседка по подъезду выезжала, стукнула мне бампер. Ну, денег у нее нема, вызвали гаи, составили бумагу о ДТП, она справку взяла о том, шо не пила, суд назначили... Итог-ей суд штраф 64 гривни, мне страховая ее возмещает по автогражданке новый бампер. Она линяет только на свою франшизу в 510 гривень, ничего с нее страховая не требует.

Я так понимаю, что требовала бы Ваша СК, а не ее.
Т.е., СК требует не со своего клиента деньги, а с "чужого" виновника ДТП.

Если бы ее машина не была застрахована, Вы бы обратились в свою СК за возмещением. И тогда Ваша СК должна была бы предъявить этот самый регрессный иск соседке.

Если я конечно ничего не напутала в теории, уже много лет прошло :mrgreen:

[Каркун]

Про теорию спорить не буду, мне она не интересна, про практику рассказал.

[бекки шарп]

Про теорию спорить не буду, мне она не интересна, про практику рассказал.


Мы говорим о разных случаях, я вроде попыталась объяснить. СК потерпевшего выплачивает деньги своему клиенту (потерпевшему), а затем предъявляет регрессный иск виновнику ДТП. В Вашем случае задействована не Ваша СК как потерпевшего, а СК виновника. Поэтому никакого регрессного иска и не было, Ваша соседка для того и страховалась, чтобы ее СК выплачивала за нее ущерб.

Не знаю, как объяснить понятнее, чувствую, что коряво получилось :mrgreen:
Если сюда зайдут специалисты по страхованию, может они прокомментируют уже профессионально.

[Каркун]

Мы говорим о разных случаях, я вроде попыталась объяснить. СК потерпевшего выплачивает деньги своему клиенту (потерпевшему), а затем предъявляет регрессный иск виновнику ДТП. В Вашем случае задействована не Ваша СК как потерпевшего, а СК виновника. Поэтому никакого регрессного иска и не было, Ваша соседка для того и страховалась, чтобы ее СК выплачивала за нее ущерб.

Не знаю, как объяснить понятнее, чувствую, что коряво получилось :mrgreen:
Если сюда зайдут специалисты по страхованию, может они прокомментируют уже профессионально.Да нечего тут объяснять, лучше решите, как быть в теории страховой, когда потерпевший материально и виновник ДТП-одно лицо?

[бекки шарп]

Да нечего тут объяснять, лучше решите, как быть в теории страховой, когда потерпевший материально и виновник ДТП-одно лицо?

Я думала потерпевший - это Вы, а виновник ДТП - соседка? :shock:

[Каркун]

Я думала потерпевший - это Вы, а виновник ДТП - соседка? :shock:

Ну, дык она два бампера приговорила-мой и свой :-D

[KPSS]

Я так понимаю, что требовала бы Ваша СК, а не ее.
Т.е., СК требует не со своего клиента деньги, а с "чужого" виновника ДТП.

Если бы ее машина не была застрахована, Вы бы обратились в свою СК за возмещением. И тогда Ваша СК должна была бы предъявить этот самый регрессный иск соседке.

Если я конечно ничего не напутала в теории, уже много лет прошло :mrgreen:
Все правильно вы излагаете.
Это Каркун привел пример не совсем подходящий.
Вот если бы у соседки ГО небыло, а у него была КАСКО, то страховая компания Каркуна сначала выплатила бы ему ущерб, а потом судилась с соседкой.

[KPSS]

PS. У меня совсем была другая цель когда я поднял эту ветку
1-я Чтобы все знали что АРМА мудаки и чтобы узнать кто такие же как они
2-я Какие страховые компании на практике соблюдают свои обязательства, чтобы не вляпаться с такую "арму" еще раз

[KPSS]

Да нечего тут объяснять, лучше решите, как быть в теории страховой, когда потерпевший материально и виновник ДТП-одно лицо?

Каско и есть страховка для таких случаев, только ущерб она возмещает только страхующемуся, не зависимо от того виноват он или нет

[Lilu1]

Страховалась в Гарант Авто, 0 франшиза , помяла бампер, поцарапала 2 двери, пригласила гаи , написали справку что злоумышленик скрылся с места проишествия, все отремонтировали я ничего не платила, через 5 мес мне разбили окно, заплатили за него мне только 80%, и тонировку оказывается они не страховали, хотя на момент страхования машины она была и в своих бумажках они это помечали. (Деньги отдавали через месяц)

[бекки шарп]

PS. У меня совсем была другая цель когда я поднял эту ветку
1-я Чтобы все знали что АРМА мудаки и чтобы узнать кто такие же как они
2-я Какие страховые компании на практике соблюдают свои обязательства, чтобы не вляпаться с такую "арму" еще раз


Про АРМУ мы уже все поняли, передадим "дальше по цепочке" :mrgreen:

Где-то уже писала про ТАС. За снесенное на трассе "ухо" с зеркалом они потребовали справку из ГАИ и еще какие-то бумажки. Дело было на трассе, причем не в нашей области. Нарушитель ясен пень скрылся, только пятки сверкнули.

Мне вот как-то странно. Годовой платеж по каско больше тысячи евро. И за свои деньги клиент должен еще и гоняться за нарушителем, искать гаишников и в итоге на самолет опоздать :mrgreen:

Я понимаю, что в украинском исполнении отаке "каско" наверное у всех страховых компаний. Так что ТАС в этом случае врядли исключение. Но как говорится - ложечки нашлись, а осадочек остался.