КПК

Показати повну версію : Когда же решат судьбу Укрпромбанка?



Сторінки : 1 2 [3]

SergeyR
07.10.2009, 21:00
нет нельзя. т.е. не всегда.;)

в данном случае если нужна рекапитализация, то одна реструктуризация ничего не даст.
Вы уж определитесь.;)

И вы про укрпром или надру?

В случае с укрпромом хотелось бы увидеть акционеров, подвешенных за яйца.;)

Констанжогло
07.10.2009, 21:15
Вы уж определитесь.;)
поясняю, в общем случае ваше утверждение неверное. так понятно?;)

И вы про укрпром или надру?
В случае с укрпромом хотелось бы увидеть акционеров, подвешенных за яйца.;)с этими двумя банками ситуация одинаковая, одна реструктуризация долгов их не спасет. Примеры с этими двумя банками подтверждают ложность вашего утверждения.

Констанжогло
07.10.2009, 21:16
Родовид уже ни чего не выплачивает, мотивируя тем что ему передадут укрпром.:lol:

Ну типа что бы два раза не вставать.;)
хм, мой отец забрал свой вклад с Родовида без проблем.
Правда у него там не миллионы лежали.

SergeyR
07.10.2009, 22:10
хм, мой отец забрал свой вклад с Родовида без проблем.
Правда у него там не миллионы лежали.

Один из национализированных Украиной банков возобновляет мораторий на выплаты (http://korrespondent.net/business/companies/974356)

SergeyR
07.10.2009, 22:18
поясняю, в общем случае ваше утверждение неверное. так понятно?;)

В общем случае любое утверждение не верно.
А ваше утверждение такое же бездоказательное как и мое.




с этими двумя банками ситуация одинаковая, одна реструктуризация долгов их не спасет. Примеры с этими двумя банками подтверждают ложность вашего утверждения.

Ситуация разная.

По укрпрому просматривается сознательный кидок акционеров, с выдачей кредитов аффилированной структуре и последующая попытка кредит не вернуть а структуру продать. От банка осталась фактически пустышка которая не нужна ни кому.

Надра же пыталась заглотить кусок котрый оказался слишком велик, подавившись, владельцы попытались банк продать, но покупателя выбрали не очень удачно. ;) Ну и тут ... в общем дальше начинается политика.

Юpa
07.10.2009, 22:46
Один из национализированных Украиной банков возобновляет мораторий на выплаты (http://korrespondent.net/business/companies/974356)

А слабо прочитать постанову НБУ? Мораторий к депозитам НЕ ОТНОСИТСЯ

Констанжогло
07.10.2009, 22:47
В общем случае любое утверждение не верно.
А ваше утверждение такое же бездоказательное как и мое
вот уж нет. читайте ниже.

Ситуация разная.

По укрпрому просматривается сознательный кидок акционеров, с выдачей кредитов аффилированной структуре и последующая попытка кредит не вернуть а структуру продать. От банка осталась фактически пустышка которая не нужна ни кому.

Надра же пыталась заглотить кусок котрый оказался слишком велик, подавившись, владельцы попытались банк продать, но покупателя выбрали не очень удачно. ;) Ну и тут ... в общем дальше начинается политика.
Вы писали что если долги реструктуризированны то рекапитализации и не нужно. А я говорю что в общем случае это неверно. т.е. что рекапитализация это более сильное средство чем реструктуризация долгов. например если сейчас Укрпром и Надра реструктуризируют свои долги, но не получат рекапитализации то они все равно обанкротятся. А вот если их рекапитализировать в размере когда их собственный капитал станет положительным то тогда они не обанкротятся, по крайнем мере если не продолжат свою убыточную деятельность.
реструктуризация дает отстрочку по оплате долгов, а рекапитализация закрывает дыру в собственном капитале когда отрицательная величина ваших чистых активов больше по абсолютной величине собственого капитала.

SergeyR
07.10.2009, 23:10
вот уж нет. читайте ниже.

Вы писали что если долги реструктуризированны то рекапитализации и не нужно. А я говорю что в общем случае это неверно. т.е. что рекапитализация это более сильное средство чем реструктуризация долгов. например если сейчас Укрпром и Надра реструктуризируют свои долги, но не получат рекапитализации то они все равно обанкротятся. А вот если их рекапитализировать в размере когда их собственный капитал станет положительным то тогда они не обанкротятся, по крайнем мере если не продолжат свою убыточную деятельность.
реструктуризация дает отстрочку по оплате долгов, а рекапитализация закрывает дыру в собственном капитале когда отрицательная величина ваших чистых активов больше по абсолютной величине собственого капитала.

Я не имею доступа к отчетности, но если в отношении укрпромбанка могу согласится с тем что без рекапитализации он не живой. А вот надра вполне могла бы и вывернутся, со сменой собственника и реструктуризацией.

SergeyR
07.10.2009, 23:18
А слабо прочитать постанову НБУ? Мораторий к депозитам НЕ ОТНОСИТСЯ

Да не ужели, ;) ну я за них рад.
Мониторинг состояния данного банка, к счастью не входит в сферу моих интересов. Мне и так есть что читать.

Но ситуация смешная, мертвую структуру передают немного мене мертвой.;)

carreraz
21.10.2009, 13:02
Вот вам и новость....
Кабмин выделит почти 6 млрд.грн. на депозиты Укрпромбанка (http://www.proanalysis.info/news.php?id=1347)

Блин, ну Нацбанк ведт должен решение по банкам принимать, а не Кабмин. НБУ же не лезет в дела бюджета!!!
Хотя дедушке Стельмаху все пофик.... осталось 3 месяца доработать, потом его заменят..... непонятно кем. Видать работает на карман уже..

Констанжогло
22.10.2009, 16:07
Я не имею доступа к отчетности, но если в отношении укрпромбанка могу согласится с тем что без рекапитализации он не живой. А вот надра вполне могла бы и вывернутся, со сменой собственника и реструктуризацией.
честно говоря мне совсем не очевидна прибыльная деятельность банка Надра.

Не думаю что доля плохих кредитов у Надры не значительная, а все проблемы только с гэпами между пассивами и активами. Сейчас банки, которые находятся на плаву, показывают убыточную деятельность, что тут говорить об Надре у которого больше миллиарда долларов обязательств перед зарубежными кредиторами.

А что может дать новый собственник? Например тот же Фирташ, судя по сообщениям в прессе получил в залого крупную долю акций банка Надра просто предоставив ему кредит, кажется в 67 млн долларов. т.е. купил его практически за бесценок. Но как новый собственник он не обязан вливать в него деньги. Разве что если стоит угроза банкротства банка или в лучшем случае потеря банковской лицензии в связи с убыточной деятельностью, что есть прямой путь к банкротству. В такой ситуации собственник думает стоит ли ввязывать и вкладывать деньги в черную дыру. Не дешевле ли организовать новый банк или купить действующий за гораздо меньшие деньги.
Фирташ смог "помочь" Надре получить кредиты от НБУ чтобы эти деньги тут же "ушли" из банка в большинстве своем в виде новых кредитов, связанным лицам.
т.е. полученные деньги от НБУ были использованы для вывода из банка "застрявших" в банке денег нужных людей.

Dnepr
22.10.2009, 16:17
Блин, ну Нацбанк ведт должен решение по банкам принимать, а не Кабмин.
А что тут принимать? Решение может быть только одно - перестать ломать комедию и объявить наконец банк банкрот банкротом. Но тогда придется выплачивать гарантированные государством суммы из гос. фонда в котором сейчас нет на это денег, а значит варианта остается два - либо обратиться к кабмину за дополнительными средствами, либо игнорируя законы и здравый смысл продолжать делать вид что банк еще существует и нифига не выплачивать в очередной раз кидая вкладчиков, что в нашей стране не вновь..

Констанжогло
22.10.2009, 16:19
Вот вам и новость....
Кабмин выделит почти 6 млрд.грн. на депозиты Укрпромбанка (http://www.proanalysis.info/news.php?id=1347)

Блин, ну Нацбанк ведт должен решение по банкам принимать, а не Кабмин. НБУ же не лезет в дела бюджета!!!
Хотя дедушке Стельмаху все пофик.... осталось 3 месяца доработать, потом его заменят..... непонятно кем. Видать работает на карман уже..
А что НБУ? НБУ не возражает против перевода пассивов Укрпрома в Родовид, возникает только вопрос, что Родовид получит в качестве активов? Правительство как собственник Родовида, предлагает кэш в размере 5.5 ярдов, (т.е. как собственник банка обеспечивает банк ликвидностью и дает ему деньги в работу) если депозитов 6 ярдов, логический вывод, нормальных активов в Укрпроме не больше 0.5 ярда:(
Если эти 5,5 ярда зайдут как увеличение уставного фонда то все нормально. Т.е. правительство фактически закрывает дыру недостающих активов Укрпрома.

p.s. За 5.5 ярдов можно было бы хоть устроить показательную казнь с посадкой на кол, проворовавшееся руководство Укрпрома, а также старых собственников чьи бизнес структуры не вернули кредиты банку.;)

carreraz
23.10.2009, 17:48
А что тут принимать? Решение может быть только одно - перестать ломать комедию и объявить наконец банк банкрот банкротом. Но тогда придется выплачивать гарантированные государством суммы из гос. фонда в котором сейчас нет на это денег, а значит варианта остается два - либо обратиться к кабмину за дополнительными средствами, либо игнорируя законы и здравый смысл продолжать делать вид что банк еще существует и нифига не выплачивать в очередной раз кидая вкладчиков, что в нашей стране не вновь..

а просто рефинансировать НБУ разве не может? (без Кабмина! сами напечатали и влили)

carreraz
23.10.2009, 17:50
p.s. За 5.5 ярдов можно было бы хоть устроить показательную казнь с посадкой на кол, проворовавшееся руководство Укрпрома, а также старых собственников чьи бизнес структуры не вернули кредиты банку.;)


это точно! и было бы куда полезнее для страны, в целом, был бы прецедент!:smt219

carreraz
23.10.2009, 17:51
.....хотя у Укрпрома здоровых активов далеко не 0,5 ярда, сеть отделений разве ничего не стоит?
Просто Юля их хорошо промутит при ликвидации!!!
ЗЫ: там и кредитов более чем на 2 ярда будет (которые не АНП):evil: