"Всеведение науки".

[Влад Малько]

Люблю почитать научно-популярные статьи и интервью с учеными... Не подумайте, что я пытаюсь дискредитировать науку ( я очень уважительно отношусь к её достижениям и людям науки), но все же иногда меня веселят некоторые признания ученых. Не сами по себе, разумеется, а на фоне наивной веры адептов атеизма ( именно атеизма , а не ученых) во всесилие научного метода познания... Конечно, и ранее приходилось читать подобное, но тут сформулировано несколько эффектней...

"Академик Валерий Анатольевич Рубаков в одной из своих последних лекций сказал:

«что касается микроскопической природы тёмной энергии, то здесь у нас, у теоретиков все фантазии исчерпаны, нужны принципиально новые идеи».


Это больной вопрос, потому что тёмная энергия – это 70–75% от всей энергии Вселенной, то есть это основная часть Вселенной, и мы не знаем, что это такое."

http://www.gazeta.ru/science/2009/06/04_a_3206547.shtml

[Harald]

"Академик Валерий Анатольевич Рубаков в одной из своих последних лекций сказал:

«что касается микроскопической природы тёмной энергии, то здесь у нас, у теоретиков все фантазии исчерпаны, нужны принципиально новые идеи».


Это больной вопрос, потому что тёмная энергия – это 70–75% от всей энергии Вселенной, то есть это основная часть Вселенной, и мы не знаем, что это такое."

http://www.gazeta.ru/science/2009/06/04_a_3206547.shtml

А шо там знать? Это ж само собой разумеется! Как ясно из названия, темная энергия есть энергия бесовская, а ее преобладание отражает картину соотношения праведных верующих и неверующих вкупе с грешниками.

[411100]

Люблю почитать научно-популярные статьи и интервью с учеными... Не подумайте, что я пытаюсь дискредитировать науку ( я очень уважительно отношусь к её достижениям и людям науки), но все же иногда меня веселят некоторые признания ученых. Не сами по себе, разумеется, а на фоне наивной веры адептов атеизма ( именно атеизма , а не ученых) во всесилие научного метода познания... Конечно, и ранее приходилось читать подобное, но тут сформулировано несколько эффектней...

Есть одно ни на чем не основанное предположение.
Если бы сравнить то, что говорилось журналисту, то, что записал журналист, и то, что появилось в печати, то Вас бы это развеселило еще больше.
А меня веселит, как верующие развенчивают всеведение науки, каковое всеведение почти никто, кроме них, и не декларирует.

[Влад Малько]

Есть одно ни на чем не основанное предположение.
Если бы сравнить то, что говорилось журналисту, то, что записал журналист, и то, что появилось в печати, то Вас бы это развеселило еще больше.
А меня веселит, как верующие развенчивают всеведение науки, каковое всеведение почти никто, кроме них, и не декларирует.

Увы, декларируют и даже на этом форуме некоторые деятели от атеизма. Для меня наука всего лишь метод познания, как и любой другой. Кстати, весьма мной уважаемый...

А вот по поводу "говорилось- записывалось", то , поверьте, это не единственный материал на эту тему...

[411100]

Увы, декларируют и даже на этом форуме некоторые деятели от атеизма. Для меня наука всего лишь метод познания, как и любой другой. Кстати, весьма мной уважаемый...

Я потому и написал "почти никто". Можете читать "никто, кроме 1) части верующих и 2) восторженных невежд".

А вот по поводу "говорилось- записывалось", то , поверьте, это не единственный материал на эту тему...

Да я верю, верю.

[Влад Малько]

Да я верю, верю.

Это Вы написали ? Я не ошибся ?

[~ Электра ~]

Люблю почитать научно-популярные статьи и интервью с учеными... Не подумайте, что я пытаюсь дискредитировать науку ( я очень уважительно отношусь к её достижениям и людям науки),

ну хоть это хорошо ....

но все же иногда меня веселят некоторые признания ученых. Не сами по себе, разумеется, а на фоне наивной веры адептов атеизма ( именно атеизма , а не ученых) во всесилие научного метода познания... Конечно, и ранее приходилось читать подобное, но тут сформулировано несколько эффектней...
"Академик Валерий Анатольевич Рубаков в одной из своих последних лекций сказал:
«что касается микроскопической природы тёмной энергии, то здесь у нас, у теоретиков все фантазии исчерпаны, нужны принципиально новые идеи».
Это больной вопрос, потому что тёмная энергия – это 70–75% от всей энергии Вселенной, то есть это основная часть Вселенной, и мы не знаем, что это такое."

1. Простите, автор, Вы физик? Я не пойму, что Вас так развеселило? Ученный признал что "мы не знаем, но очень хотим узнать". Абсолютно нормальное желание ИМХО. Если бы не эти желания, то кошку в микроволновку Вы бы не смогли запихнуть (шутка), и интернета бы у Вас не было...Лет 400 назад мысли о возможности общаться на расстоянии без использования речи тоже всех бы развеселили.
2.Судя по тексту Вашего сообщения, Рубаков В.А. = адепт атеизма.Вы уверены?

[411100]

Это Вы написали ? Я не ошибся ?

Не ошиблись. А что, собственно, случилось?

[Benedictus]

Вопрос не во всеведении науки, а в том что рядовой обыватель верит в это самое всеведение, коего на самом деле нет.

[Palomnik]

Для меня наука всего лишь метод познания, как и любой другой

А какой "другой"? Какие еще вы знаете?

[Palomnik]

Вопрос не во всеведении науки, а в том что рядовой обыватель верит в это самое всеведение, коего на самом деле нет.

Ну, допустим, человек, который верит в науку, является "рядовым обывателем" (как я понял, уничижительное в ваших глазах словосочетание). А как, по вашему, называется тот, кто верит в непререкаемую истинность и божественность сборника еврейских сказок и фолькльора?

[Mak_Sim]

А как, по вашему, называется тот, кто верит в непререкаемую истинность и божественность сборника еврейских сказок и фолькльора?

+ десять тыщ

Да, я адепт атеизма. И я кучу раз повторял на этом форуме, что разница науки и релгии в том, что наука честно может признать, что многого не знает, но пытается узнать, а религия только бубнит догмы, без которых религия не религия, и еще пытается притянуть свое явно сказочное писание под достижения современной науки. Тянет за уши, как только может.

[Palomnik]

+ десять тыщ

Да, я адепт атеизма. И я кучу раз повторял на этом форуме, что разница науки и релгии в том, что наука честно может признать, что многого не знает, но пытается узнать, а религия только бубнит догмы, без которых религия не религия, и еще пытается притянуть свое явно сказочное писание под достижения современной науки. Тянет за уши, как только может.

Просто не совсем понятно, с какой стати некоторые господа причисляют религиозную веру к "методам познания". Предположим, кто-то верит в Деда Мороза... ну и что он может узнать о нем, благодаря этой вере?

[Benedictus]

Ну, допустим, человек, который верит в науку, является "рядовым обывателем" (как я понял, уничижительное в ваших глазах словосочетание). А как, по вашему, называется тот, кто верит в непререкаемую истинность и божественность сборника еврейских сказок и фолькльора?

Под рядовым обывателем я имел ввиду человека, который не является профессиональным ученым, в том числе себя.

[411100]

Сопоставим.

Вопрос не во всеведении науки, а в том что рядовой обыватель верит в это самое всеведение, коего на самом деле нет.

Под рядовым обывателем я имел ввиду человека, который не является профессиональным ученым, в том числе себя.

Ломейко, выходит, Вы верите во всеведение науки, коего на самом деле нет?

[Palomnik]

Сопоставим.


Ломейко, выходит, Вы верите во всеведение науки, коего на самом деле нет?

Да, я что-то тоже не понял логику господина Ломейко...
Если человек не "ученый", то он верит "во всеведение науки"?

[Кала-Бок]

как всегда спор "по существу"... Для разнообразия хоть бы кто обозначил как сама современная наука оценивает свои возможности.

[баба-ягья]

А шо там знать? Это ж само собой разумеется! Как ясно из названия, темная энергия есть энергия бесовская, а ее преобладание отражает картину соотношения праведных верующих и неверующих вкупе с грешниками.

тссссссс
а то тута усе безгрешные

[Влад Малько]

1. Простите, автор, Вы физик? Я не пойму, что Вас так развеселило? Ученный признал что "мы не знаем, но очень хотим узнать". Абсолютно нормальное желание ИМХО. Если бы не эти желания, то кошку в микроволновку Вы бы не смогли запихнуть (шутка), и интернета бы у Вас не было...Лет 400 назад мысли о возможности общаться на расстоянии без использования речи тоже всех бы развеселили.

Здесь вопрос иного порядка. Меня больше веселит не высказывание ученого, а уверенность атеистов в полной познаваемости мира научными методами.

2.Судя по тексту Вашего сообщения, Рубаков В.А. = адепт атеизма.Вы уверены?

Вы внимательнее читайте мой пост... К Рубакову у меня претензий нет. Более того, я солидарен с ним,т.к. считаю, что чем больше человечество будет познавать, тем больше будет увеличиваться сфера человеческого незнания. Как говорил Сократ: "Я знаю то, что ничего не знаю". Именно за отсутствие этой мудрости я и высмеиваю фанатиков атеизма, верующих в полную познаваемость мира. Я однозначно согласен с научным подходом , который декларирует возможность познания мира. Но не согласен с утверждением , что "наука способна всё объяснить" ( может не буквально, но смысл, думаю, ясен).

[баба-ягья]

Меня больше веселит не высказывание ученого, а уверенность атеистов в полной познаваемости мира научными методами.

Влад Малько... а вас не веселит тот факт... что в нашем.. ха в нашем... ну еще при совке в звездном городке научно пытаись доказать достоверность библии?