"Всеведение науки".

[Harald]

Здесь вопрос иного порядка. Меня больше веселит не высказывание ученого, а уверенность атеистов в полной познаваемости мира научными методами.

При том, что изначально атеизм базируется на антинаучной вере в отсутствие сверхъестественного

[Влад Малько]

Не ошиблись. А что, собственно, случилось?

Это была шутка... Нечасто в Ваших постах можно прочесть слово "верю". )))

[Влад Малько]

Влад Малько... а вас не веселит тот факт... что в нашем.. ха в нашем... ну еще при совке в звездном городке научно пытаись доказать достоверность библии?

Идеологически может это и нонсенс, но вот научно - не вижу проблем. Берется некое предположение, а потом пытаются его или подтвердить или опровергнуть... Вот, если бы доказали научно, что Иисус воскрес, я бы был в шоке...

[Влад Малько]

Просто не совсем понятно, с какой стати некоторые господа причисляют религиозную веру к "методам познания". Предположим, кто-то верит в Деда Мороза... ну и что он может узнать о нем, благодаря этой вере?

Некоторые господа ( я так понимаю, Вы о философах ? ) причисляют не веру к методам познания...

Философия , когда говорит о познании, то разделяет типы познания основанные на различных формах общественного сознания. Религиозное познание, мифологическое, философское , чувственное, научное...

[Mak_Sim]

Именно за отсутствие этой мудрости я и высмеиваю фанатиков атеизма, верующих в полную познаваемость мира.

А кто спорит, сейчас человечество стоит только на самом начальном этапе познания, и говорить о полной познаваемости мира наукой в данный момент будет глупо. Но кто ничего не делает - то и не идет вперед. Понемногу, подтверждая уже доказанное новыми фактами и расширяя области познания наука идет вперед. Пусть медленно, пускай известны только доли процента. НО!!! Это все НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОЗНАЧЕТ, что мир познаваем с помощью (как уже правльно заметили) сборника еврейских сказок

[Влад Малько]

А кто спорит, сейчас человечество стоит только на самом начальном этапе познания, и говорить о полной познаваемости мира наукой в данный момент будет глупо. Но кто ничего не делает - то и не идет вперед. Понемногу, подтверждая уже доказанное новыми фактами и расширяя области познания наука идет вперед. Пусть медленно, пускай известны только доли процента. НО!!! Это все НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОЗНАЧЕТ, что мир познаваем с помощью (как уже правльно заметили) сборника еврейских сказок

"На долях процента" все и останется. Кстати, рекомендую поинтересоваться философией познания... Будем говорить на одном языке.

[~ Электра ~]

"На долях процента" все и останется.

хм,Вы так самоуверенны....
К стати, хочу спросить, "на долях процента" от чего?

[Влад Малько]

хм,Вы так самоуверенны....
К стати, хочу спросить, "на долях процента" от чего?

Я - САМОуверен ? В чем ? В том, что наука никогда не будет знать всего ? В этом моя самоуверенность ? Вы подумали о том, что написали ?

[Mak_Sim]

"На долях процента" все и останется. Кстати, рекомендую поинтересоваться философией познания...

Интересно, как философия познания может утверждать, что наука ничего не познает, когда сама ничего не может знать согласно своему же убеждению? Зацикливание получается какое-то..

PS: Влад, что Вы хотите таки доказать своими постами? Что наука бессильна или что с помощью Библии можно познать все 100%?

[~ Электра ~]

Я - САМОуверен ? В чем ? В том, что наука никогда не будет знать всего ? В этом моя самоуверенность ? Вы подумали о том, что написали ?

пред тем как что-либо говорить (писать) я думаю. Всегда. Так что зря Вы так кричите.
Вопрос был о долях процента - ничтожно малых знаниях. Есть разница : наука никогда не будет знать всего и все знания так и останутся ничтожно малыми ? Как по мне, так есть разница.
И не передергивайте, плиз....

[Влад Малько]

Интересно, как философия познания может утверждать, что наука ничего не познает, когда сама ничего не может знать согласно своему же убеждению? Зацикливание получается какое-то..

PS: Влад, что Вы хотите таки доказать своими постами? Что наука бессильна или что с помощью Библии можно познать все 100%?

1. Ну, для начала поинтересуйтесь хоть немного вопросом, чтобы не писать фразы на подобие этой... Ни я , ни философия не утверждает, что наука ( имеем в виду научный метод познания ? пральна ?) ничего не познает. Именно наука и дает объективное познание физического мира. Замечательный метод познания. Наука утверждает познаваемость мира, как возможность. И весь научный метод познания мира был бы невозможен, если бы это утверждение ( по факту - предположение или гипотеза ) не стояло во главе. Здесь мы переходим к проблеме в философии, которая так и называется - проблема познаваемости мира. Это уже отдельная и большая тема...
2. О Библии я не писал в принципе в этой теме. Я считаю, что смешивать или заменять научное знание и религиозный опыт - нонсенс. Но применять научные приемы и опыт возможно и в духовных вопросах... там , где это возможно.
3. Своими постами ( в этой теме) я поднял вопрос мифологизации науки... не более того.

[Влад Малько]

пред тем как что-либо говорить (писать) я думаю. Всегда. Так что зря Вы так кричите.

Прежде чем написать, что я кричу, Вы тоже обстоятельно подумали ? Вы даете мне шанс очень в этом сомневаться.

Вопрос был о долях процента - ничтожно малых знаниях. Есть разница : наука никогда не будет знать всего и все знания так и останутся ничтожно малыми ? Как по мне, так есть разница.
И не передергивайте, плиз....

Я не передергиваю. Это Вы невнимательны. Мы только о научном знании с Mak_Simом и писали. Но Вы правы в том, что именно исходя их посыла, что "все знания так и останутся ничтожно малыми" можно утверждать, что "наука никогда не будет знать всего". Но в возможности познания науке я не отказываю.

[Mak_Sim]

3. Своими постами ( в этой теме) я поднял вопрос мифологизации науки... не более того.

То есть хотели выяснить, верят ли атеисты в науку так как верующие в религию? Наш ответ: нет, не верим так

[Кала-Бок]

Почитал данное обсуждение. Респект Владу Малько. Видно что человек эрудированный. С другой стороны большинство оппонентов этой эрудированностью обладают в меньшей мере, из-за чего данное обсуждение походит скорее на ликбез. Автор вынужден разъяснять в общем-то известные вещи. в принципе это и не плохо, если не из книги, то хоть из форума человек что-то узнает.
но я это все к тому, что возможность по настоящему продуктивного обсуждения к сожалению (или к счастью) предполагает некоторую условно равную информированность спорящих. понятно. что чем сложнее тема, тем выше должна быть информированность-вот это и есть главная проблема: Возможность адекватного диалога.

[Anakha]

Отличная ветка
Верующие сами придумали себе, что атеисты верят во "всеведение науки" и мужественно и эрудировано развенчивают это "всеведение"

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

Браво! Очень по-христиански

[Mak_Sim]

Anakha, +100

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям.

Спасибо за наводку, полезная инфа.

[~ Электра ~]

Прежде чем написать, что я кричу, Вы тоже обстоятельно подумали ? Вы даете мне шанс очень в этом сомневаться..

это был подкол - я поставила смеющийся смайлик....обычная разговорная шуточная фразочка...Жаль, что Вы не поняли, видимо сказываются особенности виртуального общения.

Я не передергиваю. Это Вы невнимательны. Мы только о научном знании с Mak_Simом и писали. Но Вы правы в том, что именно исходя их посыла, что "все знания так и останутся ничтожно малыми" можно утверждать, что "наука никогда не будет знать всего". Но в возможности познания науке я не отказываю.можно утверждать, что "наука никогда не будет знать всего". Но в возможности познания науке я не отказываю.

Прикольно.Вы первый человек, который при общении называет меня невнимательной.Остальные обычно сетуют на поразительную и не очень удобную для аппонента внимательность...
И все же :
Это не я а ВЫ так считаете, причем ИМХО абсолютно необоснованно. Если можете - обоснуйте, плиз, почему Вы пророчите науке такие ничтожные достижения?

Верующие сами придумали себе, что атеисты верят во "всеведение науки" и мужественно и эрудировано развенчивают это "всеведение"
Браво! Очень по-христиански

вот и я о том же....

С другой стороны большинство оппонентов этой эрудированностью обладают в меньшей мере, из-за чего данное обсуждение походит скорее на ликбез. Автор вынужден разъяснять в общем-то известные вещи. в принципе это и не плохо, если не из книги, то хоть из форума человек что-то узнает.

Вы - оценщик общей эрудированности?
"ушла плакать от недоцененности Кала-боком на форуме":sad-smiley-038:

[Speleo]

Влад Малько

я поднял вопрос мифологизации науки... не более того.

А чего тут поднимать? Нет практически НИ ЕДИНОЙ области человеческой деятельности не подверженной мифологизации. Наука - одна из областей деятельности (хотя действительно одна из наиважнейших ИМХО) Это в нашей природе, никуда от этого не деться. Это происходит в среде невежественных людей больше, в среде людей в теме" меньше, но даже там это происходит. Это "есстественно" и вряд ли искоренимо. Чему тут удивляться и что обсуждать? Атеисты такие же люди. А Наука - ну все правильно, да действительно, чем больше знаем, тем больше вопросов. Но по крайней мере то, о чем говорим "знаем" установлено как утверждение наиболее обоснованное на данный момент. И я очень надеюсь что принцип "чем больше я знаю, тем больше понимаю как мало я знаю" будет всегда - иначе, без новых нераскрытых тайн и фронтиров мир стал бы скученее и бесцветнее... ( это кстати то, что вызывает во мне чувство жалости к людям искренне верующим в библейское сотворение мира и человека - по сравнению с "научным", их религиозный мир так мал и так прост, что это просто скучно, да простят мне истинно верующие)

[Кала-Бок]

Вы - оценщик общей эрудированности?

все мы оценщики всего на свете. Еще Парменид (древегреческий философ) сказал что: "Человек мера всех вещей.."

[Harald]

Парменид (древегреческий философ) сказал что: "Человек мера всех вещей.."

А как же деньги? Или он рабами торговал?