Оплата штрафов через банк

[VSK]

вот в ввиде картинок

[VSK]

обжаловать также можно и после уплаты штрафа, вот еще вариант.

ХХХХХХХХХХ міський суд

позивач: ХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

відповідач: Взвод №Х роти ДПС
ОДДЗ м. ХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ



АДМІНІСТРАТИВНЕ ОСКАРЖЕННЯ
постанови ХХХХХХХХХ по справі про
адміністративне правопорушення від 04.03.2009р.
про ЇЇ скасування
(Адміністративний позов)

23.03.2009 року за моєю адресою по пошті була надіслана постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009р., яка була винесена інспектором Хго взводу роти ДПС ОДДЗ м. ХХХХХХХ сержантом міліції ХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
Згідно вказаної постанови на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п.12.4 ПДР України, яке було зафіксоване 04.03.2009р. приладом ВІЗИР з серійним номером ХХХХХХХ.
Оскаржувана постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушення моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
Не відповідає дійсності те, що я рухався зі швидкістю 105 км/год. Я стверджую, що швидкість автомобіля, за кермом якого я перебував, не перевищувала 70 км/год.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені копії протоколу (якщо такий взагалі існує). Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив мене можливості надати пояснення, та не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст.258 КУпАП «…У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.»
Прилад «Візир», яким, згідно постанови, виконано заміри, технічно не може працювати в автоматичному режимі. Для роботи з ним необхідний оператор, що пройшов навчання і відповідну атестацію.
Прилад «Візир» фіксує швидкість транспортного засобу, його держ. реєстраційний номер та час коли зроблено запис. Однак він технічно не може зафіксувати місце здійснення порушення, що згідно ст..251 КУАП. необхідно для визнання його показів в якості доказів по справі.
Відповідачем порушено вимоги ст.. 285 КУАП: «Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.» Фактично, згідно поштового штемпеля, постанова була відправлена 17.03.09р., тобто на 10 (десять) днів пізніше встановленого Законом терміну. В тексті постанови не заповнені, як це передбачено, вихідні реєстраційні дані.
До постанови, всупереч ст. 258, КУАП не додано матеріали, на яких зафіксовано факт порушення.
Крім того, ст.289 КУпАП передбачено 10-ти денний строк оскарження постанови і поновлення цього строку, у разі пропуску його з поважних причин. Враховуючи, що вказані у цьому позові документи від відповідача по пошті я отримав лише 23.03.2009р., вважаю, що строк було пропущено з причин та по вині відповідача по справі, і тому прошу суд мені його поновити.
На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач (від не вручення мені копії протоколу, з роз’ясненням мені прав, до необґрунтованого накладення штрафу і невчасним врученням постанови), неправильне застосування вимог ст.258 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України, -

П Р О Ш У:
1. Поновити строк на подачу цього адміністративного позову у порядку ст.289 КУпАП.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009р. винесену відповідачем стосовно мене – скасувати.
3. Прийняти рішення про повернення мені сплаченого мною штрафу, в розмірі 260,00грн.
4. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288 ч.5 КУпАП звільнений.

Додаток:
1. Світлокопія Адміністративного оскарження постанови.
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009р.
2. Конверт та його світлокопія, в якому отримано постанову.
3. Квитанція та її світлокопія, про сплату штрафу- 260,00 грн.


______________\ ХХХХХХХХХХХ\

«___» _________________2009р.

[Васюня***]

Сколько буков!!!!!
Надо приписать в подписи, шо я блондинка, шоб столько текста не писали!!
А если по теме: позвонила знакомой она главным бухгалтером в ГАИ работает, говорит, что штраф 260 грн это небольшой штраф, и что его лучше оплатить.....что по судам бегать за такую сумму замахаюсь!
Эхххх..наверное оплачу!

[Dan_ka]

VSK, пасибочки за сканы.
Бум надеяться, что не пригодится, но очень пользительная инфа.

[Tempr]

Сколько буков!!!!!
Надо приписать в подписи, шо я блондинка, шоб столько текста не писали!!
А если по теме: позвонила знакомой она главным бухгалтером в ГАИ работает, говорит, что штраф 260 грн это небольшой штраф, и что его лучше оплатить.....что по судам бегать за такую сумму замахаюсь!
Эхххх..наверное оплачу!

Так для оплаты и потом с чеком куда-то в ГАИ будете бегать больше чем по судам

[VSK]

У меня товарищ с работы решил опротестовать уже оплаченный штраф. С самого начала его нарушение был сомнительным - в кадре две машины, он в правом ряду, в общем классика жанра.
Испугавшись удвоения штрафа или может еще чего он оплатил его, но почитав форумы на предмет разводов Визирем (в своей ситуации он уверен что не нарушал) решил судиться.
В иске кроме опротестования штрафа будут также затребованы компенсация на юридическую помощь, стоимость экспертизы и моральная компенсация. Заключение эксперта для суда он запросил у компании "TREDEX" (харьковские специалисты по радиолокации, которые первые поставили под сомнение корректную работоспособность Визира).

[VSK]

кстати интересная строка из заключения эксперта, которую получил мой сотрудник:

В режиме отбора по принципу «самой быстрой цели» РВИС «Визир» из нескольких отметок выбирает одну, соответствующую цели, двигающейся с максимальной скоростью. В связи с тем, что, как было показано выше, геометрические параметры полей зрения радиолокационного блока и оптического узла РВИС «Визир» не совпадают, измеренная скорость не может быть однозначно оценена как скорость автомобиля, запечатленного в фоторапорте.

Окончательный вердикт. Техническая возможность однозначно определить, что скорость, зафиксированная радиолокационным блоком РВИС «ВИЗИР», принадлежит транспортному средству, зафиксированному оптическим узлом РВИС «ВИЗИР» (сфотографированному либо запечатленному на видеозаписи), отсутствует.

Эту бы экспертизу провести да на государственном уровне и Визир канет в лету, но в этом, увы, никто кроме водителей не заинтересован.

[VSK]

вот еще одна рыба

******

До Луцького міськрайонного суду
м. Луцька

Позивач:
Шкорюк В.Я.

Відповідач:
Відділ Державної автомобільної
Інспекції для обслуговання міста
Луцька 43000 м. Луцьк, вул.
Гордіюк ,14-б (0332-710254)

Від сплати судового збору
звільнений на підставі ст.
288 КУпАП

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення

Постановою інспектора з а/п ВДАЇ лейтенанта міліції Соколюка О.Ф. (далі за текстом Інспектор ДПС) від 25 лютого 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 23.02.2009 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем Фольксваген д.н. АС0187АТ, на ділянці дороги вул. Ківерцівській в м. Луцьку, де обмежена максимальна швидкість руху до 60 кілометрів на годину, рухалася із швидкістю 83 км/ч, чим перевищив дозволену швидкість руху на 23 кілометр на годину.
Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Візир» №0810739, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та отримана направлена мені поштою лише 26.02.2009 року.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав:
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В якості місця розгляду справи , в оскаржуваній постанові не вказано. Про час і місце розгляду справи я не був повідомлений, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КУпАП передбачений 15-денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 25.02.2009 року – через два дні після фіксації правопорушення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано що посадова особа, лейтенант міліції Соколюк О.Ф.. , «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр. (НЕ ЗАПОВНЕНА ГРАФА), водій рухався зі швидкістю 83 км/год, що є порушенням п. 12.9 б ПДР, було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України « Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
У дійсності ж ніякого протоколу складено не було чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, але у цьому разі, у постанові не повинно бути вказівок що саме мною, власником транспортного засобу було скоєно адміністративне правопорушення.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, ст. 14-1 КУпАП однозначно говорить про те що, така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад, «Візир» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, яки працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу, копія якої додається. Вказана інструкція може бути надана судові представником відповідача.
В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Крім того, вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (мого автомобіля). Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до мого автомобіля.
Крім того із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення.
На фотознімку дійсно зображено належний мені автомобіль Фольксваген д.н. АС0187АТ. Також на знімку знаходиться напис російською мовою «Скорость 083 км/ч.».
Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні.
У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідальності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову я отримав звичайним листом (без повідомлення про вручення) 09.03.2009 року, тому вважаю є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП,
ПРОШУ:
1. Поновити мені строк оскарження постанови серії АС № 027921 від 25 лютого 2009 року про накладення на мене – Шкорюка В.Я. адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень.
2. Постанову серії АС № 027921 від 25 лютого 2009 року про накладення на мене – Шкорюка В.Я. адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень визнати незаконною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додаток:
• копія постанови;
• ксерокопія фотознімку, доданого до постанови;
• копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
• копія інструкції до приладу «Візір».



«____»______________ 2009 року Шкорюк В.Я.

[Васюня***]

Короче не знаю шо делать, вчера рассматривала фотку с Визиря, там непонятно абсолютно что это село. Ни домов, ничего, просто моя машина сзади сфоткана и знак, указывающий направление движения и все. Таких знаков по трассе мульен. Мож то я вообще по трассе ехала а не по населенному пункту. Как же не хочется гаишникам платить денег. А доказать я ж ничего не смогу, получается?!

[VSK]

имеет смысл бороться, визиревские фотки опротестовываются.

[Sashko]

после оплаты штрафа берете квитанцию и идете в гаи, чтобы в базу внесли вашу оплату, а иначе будет всеть неоплачено

[наблюдатель1972]

Как же не хочется гаишникам платить денег.

Дык не гаишнеГам а 450 дуракам в раде!!!!

[наблюдатель1972]

VSK
А вы сами ходили в суд?по поводу визира........или только копипасты предлагаете?

[VSK]

а мне незачем ходить в суд, я не нарушаю.

[МОНАХ]

А если к иску добавить документ, подтверждающий то, что автомобиль находился в другом месте - вообще бомба будет...
Мне пришёл штраф составленный в фотошопе... Благо, у меня в машине - прибор, фиксирующий месторасположение автомобиля поминутно и дающий распечатку... Теперь я этих ... по стенкам размажу...

[Sasho_05]

Вот мне под Пасху прислали



Сюдя по фотке фоткали с припаркованной машины гражданской!

Письмо принесла почтальонша, было без уведомления!
Вот сижу и думаю идти платить или оспаривать в суде!

[VSK]

видимо закончились деньги заказными слать.

попытка не пытка, я бы пытался оспаривать через суд. тем более действие постановления приостанавливается на период судебных тяжб.

[Perepelka]

сегодня собралась оплатить штраф(260грн за парковку ближе 10м от пешеходного перехода)....
и рассмотрела свой протокол две последние цифры исправленны ручкой...и никакой подписи за исправление рядом нет.....


и мучают мне сомнения ПЛАТИТЬ или НЕ ПЛАТИТЬ?[IMG][/IMG]



в постановление указан исправленный номер протокола....

[VSK]

расстояние от вашей машины до перехода рулеткой меряли и все это есть на видео-фотодоказательствах, которые шли вместе с протоколом ?

[Perepelka]

протокол и постановление мне выдали сразу на месте....по почте ничего не получала...

мерять не меряли и на камеру не снимали,хотя стояла.....а точнее лежала в авто (ДПС)