исторические мифы и суровая реальность

[garik]

.

[mann]

Философский вопрос:
Насколько правдива та история, что нам втолковывают?
Насколько вообще можно верить официально признаным историками описаниям и толкованиям той "кровавой бойни", которую мы знаем как "история человечества"?
...
Так что? Не было никакого монголо-татарского нашествия? Я этого не утверждаю. Несомненно, что в XII веке от рождества христова на просторах Евразии было совершено какое-то военное мероприятие, поразившее как современников, так и потомков своим размахом и масштабом. Но данные на входе (ранне-феодальное государство с экстенсивным скотоводством и практически полным отсутствием ремесел) и на выходе (исключительно эффективная военная структура, одерживающая победы от Кореи до Италии) явно не соответствуют друг другу. Может быть, это была Поволжская Русь, как утверждают Носовский и Фоменко, может быть, это был Китай, который до сих пор считает все завоевания Чингизхана своими, может быть Средняя Азия, которая через сто с лишним лет стала базой для армии Тимура. Но связывать это мероприятие с Монголией и этническими монголами как-то несерьезно.
"Дмитрий Медведев"

И правда. Причем здесь монголы? Это все придумал Черчилль немцы придумали. А Фоменко с Носовским разоблачили. И Бушков доразоблачал.

Интересно, что исследование размещено на сайте Интегральной Системы Рукопашного Боя. В разделе "Психологические проблемы." Вот где следует специалистов по истории искать.

[LeoLogic]

Лео, Вы возможно имели ввиду книгу Бушкова "Чингисхан. Неизвестная Азия"? Загадочную еще не читал (((

упс, таки да.

[Terminator-4]

Первая книга мне значительно больше понравилась