Составчик до ...

[Wild_Black_Cat]

Так почитай. Там нема нічого про цитування чужих потилиць

на

1.1.4. Распространять сведения о частной жизни других участников Форума, без их на то ведома и согласия.

фото Виспі является частью ее частной жизни, разрешение на цитирование ее фото он не брал , поэтому пусть убирает

[Wild_Black_Cat]

Вика, с Днями Рождений деток!!!!
Тебе терпения, а им здоровья

[Jane_R]

Так почитай. Там нема нічого про цитування чужих потилиць

согласна

Коша, не занудствуй Если б Саша не написала, что это её затылок, а написала, что хочет вот такую стрижку, то никто бы и не понял, что это она.

Всем привет!

[Nat]

на фото Виспі является частью ее частной жизни, разрешение на цитирование ее фото он не брал , поэтому пусть убирает

Ти серйозно?

[Wild_Black_Cat]

согласна

Коша, не занудствуй Если б Саша не написала, что это её затылок, а написала, что хочет вот такую стрижку, то никто бы и не понял, что это она.

Всем привет!

говори про себя
фото затылка Виспы = часть личной информации, и не волнует )))))
и да, я зануда *показала язык*

[Лана-Лиана]

Фото на общем ресурсе.
Секретную информацию о Виспе никто не распространял.
Сама она лично не просила не цитировать.
В чем нарушение?

[Nat]

говори про себя
фото затылка Виспы = часть личной информации, и не волнует )))))
и да, я зануда *показала язык*

Коша, яка це "часть лічной інформації"? Будь-яка інформація, що викладена у відкритий доступ вже не є "лічною". Кожен, хто розміщує свої дані, в т.ч. і фото в мережі у публічний доступ (а форум це таки публічний доступ) автоматично вже погодився з тим, що ця інформація може "піти в люди". Якщо, звичайно, під інфою не розміщено попередження, що "використання матеріалів лише за згодою автора" чи шось подібне. Але і це не врятує)))

А у правилах форуму написано лише про те, що якщо ти знаєш хто така Віспа у житті, то без її згоди ти не маєш права цю інформацію перти на форум. Якщо ж вона сама інформацію принесла, то всьо - це можна цитувати)))))))))


З.І. Ти точно юрист?

[Лана-Лиана]

Язык это аргумент, да))

[wispa]

Всех с Праздником Святого Валентина!

Вика, детвору с деньриками!))

[Wild_Black_Cat]

Коша, яка це "часть лічной інформації"? Будь-яка інформація, що викладена у відкритий доступ вже не є "лічною". Кожен, хто розміщує свої дані, в т.ч. і фото в мережі у публічний доступ (а форум це таки публічний доступ) автоматично вже погодився з тим, що ця інформація може "піти в люди". Якщо, звичайно, під інфою не розміщено попередження, що "використання матеріалів лише за згодою автора" чи шось подібне. Але і це не врятує)))

А у правилах форуму написано лише про те, що якщо ти знаєш хто така Віспа у житті, то без її згоди ти не маєш права цю інформацію перти на форум. Якщо ж вона сама інформацію принесла, то всьо - це можна цитувати)))))))))


З.І. Ти точно юрист?

лезем в законодательство
ЗУ "Об информации"

Інформація про фізичну особу (персональні дані) -
відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка
ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

по фото человек может быть идентифицирован - может
по затылку также
а сбор и распространение персональных данных, читай личных запрещен ЗУ "Об информации" и ЗУ "Про захист персональних даних"

П.С. тебе спокойно жить не дает моя профессия

[wispa]

Коша, а у меня еще и на аватарке мое фото)))

Какое отношение к цитированию фото на общегородском форуме имеют те пункты, которые ты привела?
Получается, что фото вообще нельзя выставлять?))) Ведь их могут не только процитировать, но и себе сохранить))
Ты ничего не путаешь? У тебя в ФБ тоже фото есть - где гарантия, что они не хранятся у какого-нибудь маньяка

Вот если бы кто-то выложил адрес чужого человека, без его на то согласия - тогда да. Это разглашение информации)) Или опубликовал чужое фото (интимное ни дай бох) - тоже разглашение))

[Nat]

лезем в законодательство
ЗУ "Об информации"
по фото человек может быть идентифицирован - может
по затылку также
а сбор и распространение персональных данных, читай личных запрещен ЗУ "Об информации" и ЗУ "Про захист персональних даних"

П.С. тебе спокойно жить не дает моя профессия

Професія твоя мала б дати тобі достатні знання, щоб не писати таку фігню.
А з твоїх слів виходить, що "ото у нас дела годами и рассматривают, бо пытаются преступников по затылку идентифицировать" (с)


Коша, уважно перечитай те, що цитуєш. Відомості мають бути такі, що дають змогу однозначно ідентифікувати особі. Однозначно і безсумнівно. Це явно не стосується фотографій потилиць

[Мама Лизы]

[Мама Лизы]

А в ккв часто просят "не цитируйте"
Вот вопрос, а зачем тогда показывать?

[Wild_Black_Cat]

Коша, а у меня еще и на аватарке мое фото)))

Какое отношение к цитированию фото на общегородском форуме имеют те пункты, которые ты привела?
Получается, что фото вообще нельзя выставлять?))) Ведь их могут не только процитировать, но и себе сохранить))
Ты ничего не путаешь? У тебя в ФБ тоже фото есть - где гарантия, что они не хранятся у какого-нибудь маньяка

Вот если бы кто-то выложил адрес чужого человека, без его на то согласия - тогда да. Это разглашение информации)) Или опубликовал чужое фото (интимное ни дай бох) - тоже разглашение))

Віставлять или не выставлять твои фото это твое личное дело , поскольку это информация о тебе
а вот распространять , цитировать , где-то выкладывать твои фото без твоего согласия нельзя
гарантии что кто-то не сопрет твои фото из соц сетей тебе никто не даст

не только по адресу можно идентифицировать человека, человека можно идентифицировать еще и по другой информации, так же по фото

[wispa]

А в ккв часто просят "не цитируйте"
Вот вопрос, а зачем тогда показывать?

Чтобы удалить потом)
Хотя я тоже этого не понимаю - раз уже показал, то все увидели))) Если кто охотится, то уже к себе стянул. А остальным нормальным - нафиг надо))

Кстати, тогда и тема Звездные детки вообще незаконна Мы ж там цитируем фото без разрешения звезд.

[Wild_Black_Cat]

Професія твоя мала б дати тобі достатні знання, щоб не писати таку фігню.
А з твоїх слів виходить, що "ото у нас дела годами и рассматривают, бо пытаются преступников по затылку идентифицировать" (с)


Коша, уважно перечитай те, що цитуєш. Відомості мають бути такі, що дають змогу однозначно ідентифікувати особі. Однозначно і безсумнівно. Це явно не стосується фотографій потилиць

открою тебе страшную тайну, по уху можно идентифицировать человека при наличии определенного оборудования и желания
поэтому мне моя профессия дает достаточные знания, для того чтоб рассуждать что является персональными данными о человеке, а что нет

годами дела у нас рассматриваются, по версии судей из-за их большой загруженности и маленькой доказательной базы собранной правоохранительными органами, а так же потому что дело рассматривают с точки зрения защиты прав обвиняемого, а не потерпевшего
по версии правоохранительных органов работы много , людей мало и им некогда
в для адвокатов чем дольше рассматривается дело тем больше гонорар

[Jane_R]

Чтобы удалить потом)
Хотя я тоже этого не понимаю - раз уже показал, то все увидели))) Если кто охотится, то уже к себе стянул. А остальным нормальным - нафиг надо))

Кстати, тогда и тема Звездные детки вообще незаконна Мы ж там цитируем фото без разрешения звезд.

я тож не понимаю этого.
Ладно, когда на фото попадаются посторонние люди. Но когда чисто показавший человек...

[Wild_Black_Cat]

Чтобы удалить потом)
Хотя я тоже этого не понимаю - раз уже показал, то все увидели))) Если кто охотится, то уже к себе стянул. А остальным нормальным - нафиг надо))

Кстати, тогда и тема Звездные детки вообще незаконна Мы ж там цитируем фото без разрешения звезд.

это я уже полезла в дебри
тебя не напрягает цитировка твоих фото, тогда я закрываю этот вопрос со своей стороны

[Nat]

открою тебе страшную тайну, по уху можно идентифицировать человека при наличии определенного оборудования и желания
поэтому мне моя профессия дает достаточные знания, для того чтоб рассуждать что является персональными данными о человеке, а что нет

годами дела у нас рассматриваются, по версии судей из-за их большой загруженности и маленькой доказательной базы собранной правоохранительными органами, а так же потому что дело рассматривают с точки зрения защиты прав обвиняемого, а не потерпевшего
по версии правоохранительных органов работы много , людей мало и им некогда
в для адвокатов чем дольше рассматривается дело тем больше гонорар

Коша, ти ще про відбитки пальців згадай.
По-перше, то зовсім інша парафія, ніякого відношення до ЗУ про персональні дані.
По-друге, де ти там вухо на фото побачила?

Про розгляд справ взагалі якийся набір слів. Ти в документах теж так пишеш? Щоб ніхто не зрозумів?