Самостоятельные путешествия

[Pawel]

от лукавого это всё. нормальный телефон нормально снимает сейчас. я со своего самсунга седьмого несколько снимков на книгу выбрала, размером 56смх19см, вполне себе нормально будет. конечно, с зеркальными камерами не сравнится, но для любительского уровня - с головой придостаточно.

да, полностью согласен.

[Rom2*]

Дешевая мыльница ничем не лучше телефона, иногда даже хуже.
Дорогая мыльница (а такие тоже есть) с маленькой матрицей и плохой оптикой тоже не лучше телефона.

Плохая оптика дает искажения, но почти не влияет не красоту картинки. еЕсли для вас это не критично, то нет смысла брать фотик с хорошей оптикой.
Большая дорогая матрица дает плюс при недостатке света. если снимаете со вспышкой или при хорошем освещении, то опятьже для любителя никаких плюсов.
Наоборот, большая матрица уменьшает глубину резкости - что любителю дает больше нерезких снимков.
Итого получается, что брать фотик среднего и нижнего любительсокго сегмента - пустая трата денег, места в багаже, и дополнительный грузик на плече туриста.
Другое дело, если не берется смартфон по какой-то причине.

БОльшая матрица - это бОльший динамический диапазон (способность снимать сцены с сильной разницей освещённости разных участков) и, увы, смартфон с его крохотной матрицей не даст такого же динамического диапазона, как даже бюджетная зеркалка. В результате светлые участки в контрастных сценах оказываются пересвеченными, "выбитыми". Что касается глубины резко изображаемого пространства, которая ниже в камерах с большой матрицей, то это не проблема - нужно прикрыть диафрагму.

Ещё нужно отметить наличие оптической стабилизации в зеркалках и многих мыльницах, и отсутствие её в большинстве смартфонов. Плюс наличие оптического зума. ИМХО, мыльница, имеющая оптическую стабилизацию и оптический зум, лучше смартфона. Многие мыльницы имеют размер матрицы больше, чем у смартфонов. А зеркалка, имеющая ещё бОльшую матрицу, ещё лучше, за счёт бОльшего динамического диапазона.

[Afrika]

БОльшая матрица - это бОльшой динамический диапазон (способность снимать сцены с сильной разницей освещённости разных участков) и, увы, смартфон с его крохотной матрицей не даст такого же динамического диапазона, как даже бюджетная зеркалка. Что касается глубины резко изображаемого пространства, которая ниже в камерах с большой матрицей, то это не проблема - нужно прикрыть диафрагму.

Ещё нужно отметить наличие оптической стабилизации в зеркалках и многих мыльницах, и отсутствие её в большинстве смартфонов. Наличие оптического зума. ИМХО, мыльница, имеющая оптическую стабилизацию, лучше смартфона. А зеркалка, имеющая заведомо бОльшую матрицу, ещё лучше, за счёт бОльшего динамического диапазона.

и что вы этим хотели сказать? посоветуйте же человеку что-то теперь, исходя из вашего текста.

[ahez]

Мне кажется, вопрос по камеры лучше адресовать куда-то сюда.
ИМХО, сначала надо определиться, как будешь использовать снимки, тогда станет ясно, какие минимальные требования будут к полученным файлам. А это уже позволит спросить у опытных фотографов какая техника сможет обеспечить такое качество.

По теме: скажите, где почитать о пивных экскурсиях по Чехии и вокруг?

[Rom2*]

и что вы этим хотели сказать? посоветуйте же человеку что-то теперь, исходя из вашего текста.

Я не согласился с Павлом, что мыльница не лучше смартфона. И добавил, что бОльший размер матрицы - это не только бОльшая чувствительность, а ещё и бОльший динамический диапазон.

Что касаемо совета, то если Belladonna пишет
"А кто говорит про зеркалку? Хочу маленький, легкий. тревел-фотик. Должны ж быть..." То думаю, ей нужно выбирать мыльницу стоимостью выше среднего, или ещё лучше системную камеру, но она ещё дороже. Желательно выбирать такую модель, где матрица больше. Это общие соображения. Конкретно рекомендовать такую то модель я не могу, так как сам сейчас не ищу.

[_pavel]

от лукавого это всё. нормальный телефон нормально снимает сейчас. я со своего самсунга седьмого несколько снимков на книгу выбрала, размером 56смх19см, вполне себе нормально будет. конечно, с зеркальными камерами не сравнится, но для любительского уровня - с головой придостаточно.

+

но опять же, упускаеться момент сегмента mirrorless , но это не дешевеле зеркалок, зато не в пример компактнее. Но если денег жалко - то современный телефон сложно чём-то перекрыть . От лукавого этот все .

[_pavel]

Я не согласился с Павлом, что мыльница не лучше смартфона. И добавил, что бОльший размер матрицы - это не только бОльшая чувствительность, а ещё и бОльший динамический диапазон.

В третий раз спрошу - ну приведите (покладите фото) , с бюджетной камеры , на которой можно убедиться во всех описанных выше преимуществах перед современным телефоном .

[Belladonna]

Почти смирилась с телефоном.
Сегмент mirrorless не упускается. У меня уже есть системная камера. Еще одну брать? Не хочется.

[Pawel]

Я не согласился с Павлом, что мыльница не лучше смартфона. И добавил, что бОльший размер матрицы - это не только бОльшая чувствительность, а ещё и бОльший динамический диапазон.

.

Динамический диапазон с смартфонах создается программным способом, путем увеличения ИЗО и програмным исправлением шумов, плюс добавлением кмной контарстностью, четкостью и красочностью.
Если вы думаете, что людей интересует макаимально правдивая реальная фотка, то вы ошибаетесь.
Людям похер на самом деле на релаьность.
Людям нужна красивая картинка согласно чисто человеческим предпочтениям и ощущениям красоты, которая в совремнное время уже больше зависит от программы, нежели от "железа".

[Rom2*]

Динамический диапазон с смартфонах создается программным способом, путем увеличения ИЗО и програмным исправлением шумов, плюс добавлением кмной контарстностью, четкостью и красочностью.
Если вы думаете, что людей интересует макаимально правдивая реальная фотка, то вы ошибаетесь.
Людям похер на самом деле на релаьность.
Людям нужна красивая картинка согласно чисто человеческим предпочтениям и ощущениям красоты, которая в совремнное время уже больше зависит от программы, нежели от "железа".

Просто нет слов.

[Rom2*]

Почти смирилась с телефоном.
Сегмент mirrorless не упускается. У меня уже есть системная камера. Еще одну брать? Не хочется.

Чем Ваша Вам не нравится? Беззеркалка это лучший вариант для туриста - прекрасное качество снимков плюс компактность.

[Pawel]

Просто нет слов.

Никакой мистики.
К примеру, человеческий глаз имеет все очень плохенькое: и оптику и матрицу и даже пропускную способность зрительного канала.
Но мы "видим" очень даже неплохую картинку. И никого не смущает, что эта картинка - иллюзия.
Со смартфонами также. И чем новее, тем качественней и круче програмная обработка.

[Pawel]

Кто сталкивался с фотомоделями, когда даешь им обработанные фотографии, а они херачат поврех черт знает какие фильтры, сохраняют и подрезают по известному тому же черту принципу, в результате получается шедевр, причем лишенный не только резкости, но и чуть ли не частей тела, но зато им нравится, что загадочно и с их точки зрения красиво, и креативно. Да нахер никому не нужны правдивые фотографии ) Вот чес слово. Чем больше живу, тем все больше убеждаюсь в этом.

[Rom2*]

Какая ещё мистика? Нет слов комментировать эту чушь о плохоньком человеческом глазе, о какой то "правдивости", а каких то фотомоделях.

[Pawel]

Какая ещё мистика? Нет слов комментировать эту чушь о плохоньком человеческом глазе, о какой то "правдивости", а каких то фотомоделях.

Вот люблю контруктивных людей, котрые пишут всегда по существу.

В третий раз спрошу - ну приведите (покладите фото) , с бюджетной камеры , на которой можно убедиться во всех описанных выше преимуществах перед современным телефоном .

На вопрос ответьте просто.

[Pawel]

А я вот не поленился и сделал три снимка тремя фотиками "пейзажика", причем в весьма пасмурную погоду.

полноразмерной зеркалкой, компактом и телефоном в максимальновозможном авторежиме.

[Леля]

А я вот не поленился и сделал три снимка тремя фотиками "пейзажика", причем в весьма пасмурную погоду.

полноразмерной зеркалкой, компактом и телефоном в максимальновозможном авторежиме.

А что предлагаете сравнивать-то? Снимки неполноразмерные, да и сняты в разных условиях - на первом снимке мало неба, которое очень сильно влияет на замер экспозиции, на втором и третьем разный баланс белого.

[Pawel]

А что предлагаете сравнивать-то? Снимки неполноразмерные, да и сняты в разных условиях - на первом снимке мало неба, которое очень сильно влияет на замер экспозиции, на втором и третьем разный баланс белого.

Угу, скажите еще, что в левой мало кирпича попало, во второй больше, а в третьей меньше чем в первой
На снимках, что выставил, прекрасно видны возможности фотиков.

[Леля]

Угу, скажите еще, что в левой мало кирпича попало, во второй больше, а в третьей меньше чем в первой
На снимках, что выставил, прекрасно видны возможности фотиков.

Можно пояснить, какие именно?

[Шурик Г. (гость)]

Угу, скажите еще, что в левой мало кирпича попало, во второй больше, а в третьей меньше чем в первой
На снимках, что выставил, прекрасно видны возможности фотиков.

Это при размере снимка чуть больше 100 кб? Я даже боюсь это на 55 дюймов 4к выводить. Хотя если смотреть на часах то....
ЗЫ сорри за офтоп. Больше не буду.