События в Донецке и Луганске / Ситуация в зоне АТО

[Александр_L]

Они будут лишены возможности голосовать, а это немало.

Возможность голосовать - это вообще ни о чем, а возможности выбирать Вас и так нынешние политики постепенно лишают.

[Климентина]

А можно не сливается, а ответить на вопрос? Если на Донбассе российская оккупация, то посягательство на украинскую государственность осуществляет РФ, как государство. А если на нашу государственность посягают граждане Украины, то это таки внутренний конфликт при поддержке третьей стороны.
Вы уж как то определитесь.

P.S. А если Вы не про сейчас, то хотелось бы понять в каких формах было это самое покушение.

Вы сейчас троллите?

[Шурик Г. (гость)]

А можно не сливается, а ответить на вопрос? Если на Донбассе российская оккупация, то посягательство на украинскую государственность осуществляет РФ, как государство. А если на нашу государственность посягают граждане Украины, то это таки внутренний конфликт при поддержке третьей стороны.
Вы уж как то определитесь.

P.S. А если Вы не про сейчас, то хотелось бы понять в каких формах было это самое покушение.

я не сливаюсь... проблема много серьезней чем российская оккупация.... хотя если говорить совсем просто то она там присутствует... проблема много серьезней чем внутренний конфликт, хотя естественно он есть... у нас проблема смены экономического строя... все развитые страны через это проходили, и все крупные через гражданскую войну. А все не развитые через это пройдут. А вот выживут не все. И для того, что мы выжили нам нужно делать в том числе и неприятные вещи. Ограничение гражданства на территория не признающих центральную власть, уменьшение социла на всех территориях и т.д. это вопрос большой статьи... и я лучше сольюсь, чем буду писать тут большую простынь, которую скорее всего никто не прочтет.

[Vendis]

Посмотрите на последние выборы.
Что-то существенно изменилось?

Вопрос выборов - это отдельный и весьма обширный вопрос.

Имхо, право голоса должны иметь те и только те, кто наполняет бюджет. а не те, кто с него получает. Получающие всегда будут в роли тормоза развития и общества, и государства, так как они больше всех боятся перемен, опасаясь потери кормушки или уменьшения пайки.

[vt313]

Навпаки, ті 3 млн вочевидь куштують усі прелесті «русского мира».
І ще майже стільки ж за його межами за своєю малою родиною.


А взагалі, про час, звісно малося на увазі відтворення української армії після років знищення, особливо риговських.

Так их это устраивает. Они привыкли и с каждым годом эта привычка будет усиливаться.

По этому поводу есть две Кореи. Там разница куда существеннее чем между Украиной и ЛДНР.

А украинская армия. Со стороны тяжело сказать. Но что бы там что-то существенно поменялось, так особо и не видно.
Можете назвать список высокопоставленных военных, которых наказали за развал армии?

[Климентина]

Возможность голосовать - это вообще ни о чем, а возможности выбирать Вас и так нынешние политики постепенно лишают.

это вполне объективно. в политике практически нет персоналий, которые приходят в политику работать, а лишь те, кто назначается воплощать интересы олигархов.
когда у нас в стране появятся лидеры партий, которые финансируются добровольными взносами от среднего и мелкого бизнеса, - тогда и будут фигуры, со своими программами, из которых можно выбирать.

[vt313]

Вопрос выборов - это отдельный и весьма обширный вопрос.

Имхо, право голоса должны иметь те и только те, кто наполняет бюджет. а не те, кто с него получает. Получающие всегда будут в роли тормоза развития и общества, и государства, так как они больше всех боятся перемен, опасаясь потери кормушки или уменьшения пайки.

Я уже говорил по этому поводу.
В вопросе направления развития по Марксу или по Кейнсу, развитые, на данный момент, страны выбрали второе.
Правильно или нет, спорно.
Вы предлагаете вернуться к марсистской идеи?

[ОлегБ]

Возможность голосовать - это вообще ни о чем, а возможности выбирать Вас и так нынешние политики постепенно лишают.

Как же часто я такое слышу от пенсов на лавочке: "За нас всё решили, от нас ничего не зависит". Вы не из них?

[vt313]

это вполне объективно. в политике практически нет персоналий, которые приходят в политику работать, а лишь те, кто назначается воплощать интересы олигархов.
когда у нас в стране появятся лидеры партий, которые финансируются добровольными взносами от среднего и мелкого бизнеса, - тогда и будут фигуры, со своими программами, из которых можно выбирать.

Не факт, что малый и средний бизнес лучше, в смысле влияния на партии, крупного.

[carrotik]

Я уже говорил по этому поводу.
В вопросе направления развития по Марксу или по Кейнсу, развитые, на данный момент, страны выбрали второе.
Правильно или нет, спорно.
Вы предлагаете вернуться к марсистской идеи?

...ну зачем же обязательно к Марксу ... можно пойти просто чуть дальше назад в будущее и возродить сословную модель .... купцов там по гильдиям, мещан - по благосостоянию ... благородные господа - само собой ....

[Vendis]

Вы предлагаете вернуться к марсистской идеи?

Идея, в общем-то, моя (хотя я и не претендую на её новизну или оригинальность), но если Маркс или кто другой с ней согласен - я не против.

[Шурик Г. (гость)]

...ну зачем же обязательно к Марксу ... можно пойти просто чуть дальше назад в будущее и возродить сословную модель .... купцов там по гильдиям, мещан - по благосостоянию ... благородные господа - само собой ....

мир движется вперед, а не назад.. те кто это понял процветают, те кто с этим пытается спорить вымирают... все просто... сословная модель умерла...

[Vendis]

...ну зачем же обязательно к Марксу ... можно пойти просто чуть дальше назад в будущее и возродить сословную модель .... купцов там по гильдиям, мещан - по благосостоянию ... благородные господа - само собой ....

"Сегодня ты играешь джаз
А завтра родину продашь!"©

Помним, проходили уже.

[Климентина]

Не факт, что малый и средний бизнес лучше, в смысле влияния на партии, крупного.

почему нет?
сложнее лоббировать узкие интересы малого и среднего бизнесов, тогда, как с крупным - запросто.
чтобы получить влияние, нужно представлять интересы очень широкого круга избирателей.

если грубо, кто из присутствующих добровольно перечислял средства на деятельность какой политической партии?
хоть какой?

[Vendis]

Как же часто я такое слышу от пенсов на лавочке: "За нас всё решили, от нас ничего не зависит".

Буквально на днях, от них же (от бабок), слышал другое - "Во всём Америка виновата".
Деды всё больше молчат. видимо, больше понимают.

[rrri]

Вопрос выборов - это отдельный и весьма обширный вопрос.

Имхо, право голоса должны иметь те и только те, кто наполняет бюджет. а не те, кто с него получает. Получающие всегда будут в роли тормоза развития и общества, и государства, так как они больше всех боятся перемен, опасаясь потери кормушки или уменьшения пайки.

Особенно врачи и учителя .

А по поводу возникшего в топике дискурса предлагаю попрыгать и решение найдется обязательно..

[carrotik]

...ну, не хотите сословную - давайте кланово-племенную .... нет пределов у истинных политических фантазеров .... было даже интересно посмотреть, чем все это закончится ...

[vt313]

Идея, в общем-то, моя (хотя я и не претендую на её новизну или оригинальность), но если Маркс или кто другой с ней согласен - я не против.

Идея, в целом, такая. Что основное, производство (Маркс) или потребление (Кейнс).

Но сама по себе идея, когда голосуют 10 - 20% населения, думаю, не верна.

[vt313]

почему нет?
сложнее лоббировать узкие интересы малого и среднего бизнесов, тогда, как с крупным - запросто.
чтобы получить влияние, нужно представлять интересы очень широкого круга избирателей.

И что тут хорошего?

[Vendis]

...ну, не хотите сословную - давайте кланово-племенную .... нет пределов у истинных политических фантазеров .... было даже интересно посмотреть, чем все это закончится ...

А выдайте-ка лучше нам истину в последней инстанции, чего вы всё впустую критиканствуете, зря клавиатуру изнашивая?
Итак, правильным в данной ситуации будет:
1. ... Продолжите?