Какую книгу читаю, читал(а), буду читать?

[Allik]

Элизабет Хейнс вполне читабельна

[Evil Rex]

О! кстати, весьма советую, я недавно перечитала с большим удовольствием (я не иронизирую), а некоторые моменты (особенно отношения Левин - Китти) так точно и пронзительно описаны, что начинаешь понимать, что все таки Толстой - не просто замшелый классик, а действительно хороший психолог и мастер слова.

верю вам на слово)))

[Сvеtлана]

верю вам на слово)))

дело хозяйское,
но я считаю - зря. интересный роман.

[daffka]

видите, Светлана - даже ваши "какие то основные "базовые" книги" являются для кого-то очередным списком))

кстати, и не только вы писали про возраст и базовые книги, я не помню точно кто, но точно не вы )

[Allik]

а я помню, как писали про "ущелья чувств". во где сила!

[Otocyon]

а я помню, как писали про "ущелья чувств". во где сила!

незамутненная, да!

[Сvеtлана]

видите, Светлана - даже ваши "какие то основные "базовые" книги" являются для кого-то очередным списком))

кстати, и не только вы писали про возраст и базовые книги, я не помню точно кто, но точно не вы )

я ж и не утверждаю, что я- одна такая.

ну я не знаю. может это снобизм, может ретроградство - называйте как хотите,
но я не вполне понимаю людей, которые не зная, каких то базовых основ литературы - культуры, не только не стесняются этого, но и бравируют.
вот у меня один знакомый был, он говорил, я не разбираюсь в художниках, мне не интересно, я технарь.
я не хочу ни посещать выставки - музеи, ни знать кто такие да Винчи, Рубенс, Дали и проч.
мне кажется - такие люди себя обделяют, и какие то общеобразовательные вещи просто стыдно не знать.
да, сначала надо изучить вопрос, а потом уже можно и оценивать его со своей, пусть и невысокой колокольни. как можно оценить то , что не знаешь?
это какая то простота, которая хуже воровства, и психология маргиналов- Шариковых - ИМХО.

а так, конечно, кому - и кобыла невеста(с).

[Belladonna]

я ж и не утверждаю, что я- одна такая.

ну я не знаю. может это снобизм, может ретроградство - называйте как хотите,
но я не вполне понимаю людей, которые не зная, каких то базовых основ литературы - культуры, не только не стесняются этого, но и бравируют.
вот у меня один знакомый был, он говорил, я не разбираюсь в художниках, мне не интересно, я технарь.
я не хочу ни посещать выставки - музеи, ни знать кто такие да Винчи, Рубенс, Дали и проч.
мне кажется - такие люди себя обделяют, и какие то общеобразовательные вещи просто стыдно не знать.
да, сначала надо изучить вопрос, а потом уже можно и оценивать его со своей, пусть и невысокой колокольни. как можно оценить то , что не знаешь?
это какая то простота, которая хуже воровства, и психология маргиналов- Шариковых - ИМХО.

а так, конечно, кому - и кобыла невеста(с).

Вот прям согласна на все 500%.
Я тоже сноб. И считаю, что неплохо бы прочитать какие-то базовые книги (хотя бы по списку Бродского), "просто чтобы было о чем с вами разговаривать" (с).

[Olly]

Лена, но список Бродского - очень и очень! Поставьте планку пониже, пожалуйста. Не все смогут прочитать«Бхагавадгиту» и «Гильгамеша»

[Кайзер Билл]

я. я удивлялась, помню
но во-первых, я только пришла на форум, и вела себя несколько наивно,
во-вторых, все таки да, мне было удивительно, что кто то будучи уже не в подростковом возрасте, не читал "Анну Каренину", все таки какие то основные "базовые" книги должны быть прочитаны, хотя бы для общего развития - ИМХО.

Я скажу Вам больше...

Я даже "Андроид Каренина" не читал...

[Кайзер Билл]

я ж и не утверждаю, что я- одна такая.

ну я не знаю. может это снобизм, может ретроградство - называйте как хотите,
но я не вполне понимаю людей, которые не зная, каких то базовых основ литературы - культуры, не только не стесняются этого, но и бравируют.
вот у меня один знакомый был, он говорил, я не разбираюсь в художниках, мне не интересно, я технарь.
я не хочу ни посещать выставки - музеи, ни знать кто такие да Винчи, Рубенс, Дали и проч.
мне кажется - такие люди себя обделяют, и какие то общеобразовательные вещи просто стыдно не знать.
да, сначала надо изучить вопрос, а потом уже можно и оценивать его со своей, пусть и невысокой колокольни. как можно оценить то , что не знаешь?
это какая то простота, которая хуже воровства, и психология маргиналов- Шариковых - ИМХО.

Холмс!

"Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, — этому я просто не мог поверить!"

[Сvеtлана]

Я скажу Вам больше...

Я даже "Андроид Каренина" не читал...

а я слово - "андроид", даже выговорить не могу!

[Сvеtлана]

Холмс!

"Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, — этому я просто не мог поверить!"

"что положено Юпитеру...", ну и так далее)))

а вы на способности Холмса претендуете?

[Кайзер Билл]

а я слово - "андроид", даже выговорить не могу!

Это будет актуальный еще не скоро, я так подозреваю

"что положено Юпитеру...", ну и так далее)))

а вы на способности Холмса претендуете?

Помилуйте, я просто влез для поддержания беседы

Я не претендую даже на способности щенка-боксера Джона Уотсона

[Тальк 2]

О! кстати, весьма советую, я недавно перечитала с большим удовольствием (я не иронизирую), а некоторые моменты (особенно отношения Левин - Китти) так точно и пронзительно описаны, что начинаешь понимать, что все таки Толстой - не просто замшелый классик, а действительно хороший психолог и мастер слова.

Три раза начинала читать эту Анну. Не могу, три главы и все. Вот с первых страниц она у меня (Анна) вызывает какую то личную неприязнь А вот "Войну и мир" прочла два раза. Первый в школе -как положено, а второй-увидела у знакомых подарочный полный вариант. Огромный том, с письмами и разговорами на французском. И опять прочла и получила удовольствие))

[Сvеtлана]

Три раза начинала читать эту Анну. Не могу, три главы и все. Вот с первых страниц она у меня (Анна) вызывает какую то личную неприязнь А вот "Войну и мир" прочла два раза. Первый в школе -как положено, а второй-увидела у знакомых подарочный полный вариант. Огромный том, с письмами и разговорами на французском. И опять прочла и получила удовольствие))

не, ну не можете - так и не читайте, я то при чем? а то прям начинаю чувствовать ответственность за вас)
пусть ее Толстой чувствует!)))

на первых странницах, ее - Анны, вроде и нет, там - семейство Облонских и Стива -грешник)
Стива вызывает неприязнь? или Долли?
Анна появляется в романе значительно позже...

[Otocyon]

Холмс!

"Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, — этому я просто не мог поверить!"

Пардон за рекламу - вот такое б я хотела:

Вышла новая книга: Кирилл Кобрин "Шерлок Холмс и рождение современности: Деньги, девушки, денди Викторианской эпохи"

«Шерлок Холмс и рождение современности» Кирилла Кобрина – это взгляд на мир, созданный Конан Дойлем, как на проекцию викторианской эпохи. Истории о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне оказываются своего рода энциклопедией жизни времен героического капитализма и триумфа британского колониализма. Автор анализирует приключения знаменитого сыщика в контексте различных типов общественного сознания и поведения. Колониальные войны, политические интриги, формирование рыночной экономики, банки, аферы, преступность, технический прогресс и социальная несправедливость, положение женщин, театры, развлечения, бытовая культура, общественный транспорт и пресса – весь мир эпохи зарождающегося модерна, все стороны жизни многонационального Лондона, столицы огромной империи, первого мегаполиса в современной истории отражаются в событиях, центром которых Конан Дойл делает квартиру на Бейкер-стрит.

мне такие штуки сейчас в стопятьсот раз интереснее и дороже самих текстов но до укр розничной торговли еще не добралось, а как доберется - я могу перегореть.

Думаю, что и "список Бродского" можно прочесть и получить эффект как у Шарикова с Энгельсом и Каутским

[Тальк 2]

не, ну не можете - так и не читайте, я то при чем? а то прям начинаю чувствовать ответственность за вас)
пусть ее Толстой чувствует!)))

на первых странницах, ее - Анны, вроде и нет, там - семейство Облонских и Стива -грешник)
Стива вызывает неприязнь? или Долли?
Анна появляется в романе значительно позже...

А я вроде не просила Вас брать на себя ответственность. Вы высказали свое мнение, я свое.
Про три главы было сказано образно, я не помню сколько их там. А Анна, пусть и не появляется на первой странице, но допустим из 100 страниц есть первая на которой она появляется. Вот это я и имела ввиду.

[Сvеtлана]

А я вроде не просила Вас брать на себя ответственность. Вы высказали свое мнение, я свое.
Про три главы было сказано образно, я не помню сколько их там. А Анна, пусть и не появляется на первой странице, но допустим из 100 страниц есть первая на которой она появляется. Вот это я и имела ввиду.

та ладно... я ж - шучу,
вы на мой пост ответили, вот я и отреагировала))

[Тальк 2]

та ладно... я ж - шучу,
вы на мой пост ответили, вот я и отреагировала))