Является ли жизнь на Земле уникальной во вселенной?

[Pawel]

B из всего этого я делаю вывод что экспансия - это не причина, а следствие.

можно так сказать тоже.

Причем не жизни, а выживаемости.

да.
Нет выживаемости у жизни - нет и жизни. получается экспансия - и причина и следствие, т.е. свойство.

Причем при условии что на жизь действуют более агресивныйе среды.

Но возьмите пробирку, поместите ее в благоприятные условия - и жизнь будет существовать бесконечно долго в минималном замкнутом пространстве даже без намека на какуюто экспансию, даже в том смысле который вы определили в певом предложении.
Разве нет?

практические опыты показывают, что нет.
См.
«Вселенная-25»

[Pawel]

земля заселялась в последнюю очередь

Что в первую?
И кем?

[баба-ягья]

Что в первую?
И кем?

тоже людями... правда тела у них для тех планет, для земли вряд ли подошли
так что....

[L_Pt]

А по второй части - да. Вроде как доказана возмжность кремниевых форм.

Скоріше доказана неможливість. Усі запропоновані варіанти виявилися неспроможними.

Pawel

К тому же многие формы жизни могут жить и не производить себе подобных.
Они могут просто сами жить.
Ну а судя по вашим ученым, люди живут лишь тогда когда трахаются или рожают.
А во все остальное время не живут.

Усі "форми життя", що не розмножуються, а "просто живуть" - тупикові гілки. Куди популяція викидає генетичне сміття. І живе далі без них.

[Pawel]

тоже людями... правда тела у них для тех планет, для земли вряд ли подошли
так что....

откуда инфа?
Свечку держали?

[Pawel]

Pawel

Усі "форми життя", що не розмножуються, а "просто живуть" - тупикові гілки. Куди популяція викидає генетичне сміття.

Эта очень распространенная ошибка в социуме. Вы не виноваты.
На самом деле все не так просто. У природы свалки фактически не существует. Есть корзина, но она как правило возвращаема. Это другая уже тема.
По вашему вопросу будет так:
Если те, что живут и не размножаются повышают возможность выживания и репродукцию родственных организмов, имеющих одинаковые гены в совокупности с тем, что не размножается, тем самым он точно также передает как бы свои гены в следующее поколение, даже не размножаясь, только лишь косвенным путем.
Этот факт объясняет альтруизм согласно близости родства.

[L_Pt]

Эта очень распространенная ошибка в социуме. Вы не виноваты.
На самом деле все не так просто. У природы свалки фактически не существует. Есть корзина, но она как правило возвращаема. Это другая уже тема.
По вашему вопросу будет так:
Если те, что живут и не размножаются повышают возможность выживания и репродукцию родственных организмов, имеющих одинаковые гены в совокупности с тем, что не размножается, тем самым он точно также передает как бы свои гены в следующее поколение, даже не размножаясь, только лишь косвенным путем.
Этот факт объясняет альтруизм согласно близости родства.

Почув дзвін та не знає звідки він, невіглас ви наш.


Є явище альтруїзму, серед усіх форм життя, та особливо серед перетинчастокрилих (через особливість передачі генів – там між сестрами спорідненість більше, ніж між матері та доньками)
Але це не «просто живуть», а доповнення до розмноження виду (популяції). І не відноситься до конкретних «формы жизни».

[Pawel]

Є явище альтруїзму, серед усіх форм життя, та особливо серед перетинчастокрилих (через особливість передачі генів – там між сестрами спорідненість більше, ніж між матері та доньками)
Але це не «просто живуть», а доповнення до розмноження виду (популяції). І не відноситься до конкретних «формы жизни».

У перепончатокрылых к тому типу альтруизма, что написал выше, и который относится абсолютно ко всем видам и к перепончатокрылым тоже, добавляется несвойственный для других семейств дополнительное "стремление". Да, про перепончатокрылых вы написали почти верно. Виноват половинчатый набор генов у самцов.
Отсюда получается нюанс у перепончатокрылых - им не выгодно собственное потомство, а выгодно создавать условия матке, чтоб она "рожала" как можно больше.
И в этом стремлении нет ничего общего с альтруизмом, принцип которого я описал выше в сообщении. Мало того, это стремление -совсем не альтруизм. Это стремление - есть уход от рождения потомства самими в пользу матки.
Отсюда у перепончатокрылых возникает "монархия матки" , а все остальные особи превращаются как бы в ее обслуживающий персонал.

[L_Pt]

У перепончатокрылых к тому типу альтруизма, что написал выше, и который относится абсолютно ко всем видам и к перепончатокрылым тоже, добавляется несвойственный для других семейств дополнительное "стремление". Да, про перепончатокрылых вы написали почти верно. Виноват половинчатый набор генов у самцов.
Отсюда получается нюанс у перепончатокрылых - им не выгодно собственное потомство, а выгодно создавать условия матке, чтоб она "рожала" как можно больше.
И в этом стремлении нет ничего общего с альтруизмом, принцип которого я описал выше в сообщении. Мало того, это стремление -совсем не альтруизм. Это стремление - есть уход от рождения потомства самими в пользу матки.
Отсюда у перепончатокрылых возникает "монархия матки" , а все остальные особи превращаются как бы в ее обслуживающий персонал.

Якщо говорити про перетинчастокрилих , то там рушійна сила – суспільство робочих, що перетворюють матку у машину для викладання яєць. Як інколи пишуть/кажуть у популярних книгах/фільмах – «королева». Та ніяка ні «королева», а біологічна машина, що повністю підкоряється тому, що від неї вимагають багаточисельні доньки.


Але ми відволіклися. Так що це за «формы жизни могут жить и не производить себе подобных»?
У хордових альтруїзм на біологічному рівні приблизно такий ж самий. Той ж самий егоїстичний ген. Заради виживання та розмноження популяції. Ті що жертвують окремими особами, заради розмноження гену в популяції взагалі.
І самопожертва солдат в бою відноситься до цього. Але вони не «форма життя».

[Pawel]

Якщо говорити про перетинчастокрилих , то там рушійна сила – суспільство робочих, що перетворюють матку у машину для викладання яєць. Як інколи пишуть/кажуть у популярних книгах/фільмах – «королева». Та ніяка ні «королева», а біологічна машина, що повністю підкоряється тому, що від неї вимагають багаточисельні доньки.


Але ми відволіклися. Так що це за «формы жизни могут жить и не производить себе подобных»?
У хордових альтруїзм на біологічному рівні приблизно такий ж самий. Той ж самий егоїстичний ген. Заради виживання та розмноження популяції. Ті що жертвують окремими особами, заради розмноження гену в популяції взагалі.
І самопожертва солдат в бою відноситься до цього. Але вони не «форма життя».

Вы случайно не - перепончатокрылый?
Я не понимаю украинский, пишите на русском если хотите что-то мне сообщить. Украинский язык в науке совершенно неудобен.
Генам все равно в каком теле они передаются: в млекопитающих, насекомых, или нематодах, бактериях, археях, в вас или мне..
Все эти классы разделены условно лишь людьми.
Для генов же все эти организмы являются лишь "средством" экспансии себя.
В этом ключе нельзя рассматривать виды и особи как нечто раздельное.
Все это вместе и является общим цельным средством для экспансии.
Если вы думаете, что какие-то гены выбраковываются с генома, а какие-то наоборот появляются - это и есть эвоюция, то это не так.
Выбраковки генов фактически не происходит, даже при якобы "их выбраковки" при внешнем наблюдении. На самом деле "выбраковывающиеся" чаще всего просто "выключаются".
Это объясняет весь тот якобы "мусор" в геноме, который не работает и который якобы организму не нужен.
Да, не нужен сейчас, но возможно будет нужен в будущем. Это и есть эпигенетика.
Эпигенетика работает не только для того, чтоб были в организме разные клетки по назначению, но и увеличивает разнообразие организмов.
К примеру дельфины - млекопитающие, и у них появились все те же признаки, что и у рыб вторично и совсем не потому что у них появились новые гены, отвечающие за плавники и т. д. -все что нужно для жизни в воде, а потому что у них были эти гены в их геноме, но для жизни на суши были "отключены". Т.е. эти гены никуда не девались, они не были потеряны природой. Еще раз. Природа почти ничего не теряет и не отбраковывает. Она на самом деле наоборот нарабатывает, и запасает лишнее, пряча в "корзину" до тех пор, пока эти гены опять не будут нужны вдруг, как к примеру с дельфинами.
Но ладно, не парьтесь, для Украины это совсем неважно Украина идет сейчас как раз наоборот - антиприродным путем.

[RomanLV]

Генам все равно в каком теле они передаются: в млекопитающих, насекомых, или нематодах, бактериях, археях, в вас или мне..
Все эти классы разделены условно лишь людьми.

отэто мнение. Даже не знаю что сказать. Хрен оспоришь короче )))

[L_Pt]

Просто повний невіглас. Закільцьована ДНК чи перехрещена, є розділ зони транскрипції та зони трансляції чи ні тощо – це не люди вигадали, а існує в природі.
Про дельфінів з «риб’ячими ознаками» взагалі умора. У китоподібних ж усе по іншому.

[Портвейн]

Видать, до того смешно, что читать дальше этих слов сил уже не было?

Как раз дальше этих слов смешное и начинается.

Как жизнь? - Смерть!!! (с) Футурама.

[Портвейн]

Судя по длительности лекции, в конце он назвал номер счета, куда нужно переводить деньги?

Можешь у Хокинга или Пенроуза поинтересоваться.
Они любят в своих книгах на него ссылаться.

[dimon2005]

Признак жизни - экспансия.

Экспансия может быть присуща небелковой материи. Нужно все-таки определится, можно ли называть жизнью небелковые организованные формы материи.

[Yar]

что такое жизнь ?

Процесс, обратный энтропии

[RomanLV]

Процесс, обратный энтропии

экстропия?

[L_Pt]

Процесс, обратный энтропии

Ентропія – це не процес, а величина.
Що, по законам термодинаміки, в замкнутих системах при будь якому процесу збільшується.
У відкритих системах вона може зменшуватись (за рахунок ще більшого збільшення у сусідніх), але це дуже поширене явище і в неживій природі.

[Pawel]

Экспансия может быть присуща небелковой материи.

Приведите пример.

Нужно все-таки определится, можно ли называть жизнью небелковые организованные формы материи.

На данный момент небелковой жизни не обнаружено.
Но теоретически быть может.

[dimon2005]

Приведите пример.


На данный момент небелковой жизни не обнаружено.
Но теоретически быть может.

Компьютерный вирус.
Отвечает на 99 процентов критериям жизни.
кроме белковости.
-cпособность размножаться
-полиморфизм. Следующая копия не похожа на предка.
-инстинкты . в том числе самосохранения и агрессия.
-аналог кода ДНК

Модель конечно рукотворная. Но откуда мы знаем, человек его сделал или природа руками человека? ))