Здравствуйте, ну я вроде и не сильно хочу чтоб меня виделиДопис від Мэгги
| Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы |
|
|
Здравствуйте, ну я вроде и не сильно хочу чтоб меня видели
Тебе по существу бесполезно отвечать, ты ж не слушаешь ничего
Про старообрядцев:Это в принципе наше дело, наши крайности наша история и проблемы.
Вам иноверцам какое до этого дело?
А чтобы верить в сказочки про чудесное ослепление-прозрение с последующим не просто внедрением, а захватом управления христианами кем надо быть?
Где это ты вычитал заблудшая душа?
Я например читал что Он свою миссию нес всему человечеству
Кого ты там цитируешь регулярно Трехлебова или Левашова, чет не пойму
Ну да, конечно. Кого хотим, того и мочим, кого хотим, того и пытаем, кого хотим, того и сжигаем: и язычников и своих. Не ваше дело то, как мы будем вас любить.))
Где я чего цитирую? Я сам пишу.
Так обсуждали уже. Исус только к евреям пришел и не ходить к язычникам сказал. Иеремия 31:31, опять же. Не сказано там, что надо именно идти к язычникам.Где это ты вычитал заблудшая душа?
Я например читал что Он свою миссию нес всему человечеству
"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа" (Матф.28:19)
"Чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие". (Деян.15:17)
"И еще: хвалите Господа, все язычники, и прославляйте Его, все народы". (Рим.15:11)
Позволите ли на основании этой вашей реплики считать христиан внутринациональными сепаратистами и религиозными шовинистами?
А Пётр то дурак, только во имя Сына крестил, не знал, видать.)) Да и кто такие все народы? Новый Завет обещан по Иеримии 31:31 только Израилеву и Иудину коленам. Вот к этим народам и идите. Хотя есть ещё выход - стать евреем, тогда это уже ваше. ))
Деяния. Неизвестно кто их писал. И опять - все народы. А я про язычников слова Исуса просил, а про них только чётко Павел пишет. Но ему верить - себя не уважать, это уж точно.
Господа, прочитайте Авдеева "Преодоление христианства" и прекратите глупые споры ни о чем.
Сто лет не был в Днепре, а форум не изменился
Хоть горшком назови. Только в печь не сади.
Цитата из Адеева:
Как всегда ложь, у адептов нововерия.История сохранила нам недвусмысленное изречение великого князя Святослава: "Вера христианска уродство есть".
Вот как эта цитата выглядит в оригинале в ПВЛ:
И перевод на современный русский:Живяше же Олга съ сыномъ своимъ Святославом, и учашет его мати креститися, и не брежаше того, ни въ уши внимаше, но аще кто хотяше волею креститися, не браняху, но ругахуся тому. «Невѣрнымъ бо вѣра крестьяньская уродьство есть»;[154] «Не смыслиша бо, ни разумѣша въ тмѣ ходящии»,[155] и не видѣша славы Господня. «Одобелѣша бо сердца ихъ, и ушима бо тяшько слышати, очима видѣти».[156] Рече бо Соломонъ: «Дѣла нечестивых далече от разума»:[157] «Понеже звахъ вы, и не послушасте, и прострох словеса, и не разумѣсте, но отмѣтасте моя свѣты и моихъ же обличений не внимасте»;[158] «Възненавидѣша бо премудрость, а страха Господня не изволиша, ни хотяху моихъ внимати свѣтъ, подражаху же моя обличения».[159] Якоже бо Олга часто глаголаше: «Азъ, сыну, Бога познах и радуюся, аще и ты познаеши Бога, то радоватися начнеши
Налицо подлог смысла и сознательная профанация слов Святослава и мудрые слова утешения княгини Ольги.Жила же Ольга вместе с сыном своим Святославом и учила его принять крещение, но он
и не думал прислушаться к этому; но если кто собирался креститься, то не запрещал, а только
насмехался над тем. „Ибо для неверующих вера христианская юродство есть“; „Ибо не знают,
не разумеют те, кто ходят во тьме“, и не ведают славы Господней; „Огрубели сердца их, с трудом
уши их слышат, а очи видят“. Ибо сказал Соломон: „Дела нечестивых далеки от разума“;
„Потому что звал вас и не послушались меня, обратился к вам, и не внимали, но отвергли мои
советы и обличений моих не приняли“; „Возненавидели премудрость, а страха Божьего не
избрали для себя, не захотели принять советов моих, презрели обличения мои“. Так и Ольга
часто говорила: „Я познала Бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь — тоже станешь
радоваться“. Он же не внимал тому, говоря: „Как мне одному принять иную веру? А дружина
моя станет насмехаться“. Она же сказала ему: „Если ты крестишься, то и все сделают то же“.
Он же не послушался матери, продолжая жить по языческим обычаям, не зная, что кто матери
не послушает — в беду впадет, как сказано: „Если кто отца или матери не послушает, то смерть
примет“. Святослав же притом гневался на мать, Соломон же сказал: „Поучающий злых
наживет себе беды, обличающего же нечестивого самого оскорбят; ибо обличения для
нечестивых, как язвы. Не обличай злых, чтобы не возненавидели тебя“. Однако Ольга любила
своего сына Святослава и говаривала: „Да будет воля Божья; если захочет Бог помиловать род
мой и землю Русскую, то вложит им в сердце то же желание обратиться к Богу, что даровал и
мне“. И, говоря так, молилась за сына и за людей всякую ночь и день, воспитывая сына до его
возмужалости и до его совершеннолетия.
Так что, господин Авдеев, пиzдит как сивый мерин, как всегда у долбославов занимаясь откровенным враньем.
Что бросается в глаза сразу и укрепляется по мере прочтения - это абсолютное незнакомство автора с критикуемым предметом. Это было в норме в советские времена, когда на религиозную литературу был запрет, но сейчас то..
"«Око за око, зуб за зуб», – ничего подобного этому высказыванию «наигуманнейшего» Христа ...." – Мне кажется, что даже дети знают, что фразе этой Христос противопоставлял. Таких промашек - десятки.
Также идут многочисленные передёргивания:
"Заведя внебрачного сына, основатель церкви Августин тем не менее проповедовал монашество и аскетизм." Ну на основателя Августин никак не тянет, даже на отца Церкви. Но ладно. Августин действительно имел внебрачного сына, вот только завёл он его задолго до того, как принял христианство. Но фраза построена так, как будто он и заводил, и проповедовал одновременно. Особо противно, что эта грязь взята из "Исповеди" Августина, где Августин очень честно описывает свою жизнь, как и хорошее, так и плохое. И такие полуправды, которые вроде бы и не совсем не правда, но их компоновка ложна, также постоянно встречаются.
Впрочем, я очень сомневаюсь, что автор читал "Исповедь" Блаженного. Большинство аргументов, судя по разным стилям и разносторонним подходам к одному и тому же (иногда взаимоисключающим), а также по отсутствию чего-то оригинального, взята простым копипастом из других источников. Почти всё описаное (с одной «н») мне лично было знакомо по другим источникам, и это при том, что особо этой темой не интересуюсь.
Иногда становится непонятно, что же критикует автор. То он критикует церковь, что она уничтожала и правила апокрифы, а потом он начинает критиковать то, что в апокрифах написано. Иногда он путается, приписывая апокрифам то, что есть в Евангелиях: "В Евангелии от Петра фигурирует еще одна занимательная фраза, которой больше нет нигде: «… ты – Петр, и на сем камне я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах».") Простительно, особенно если автор Евангелий не читал.
Среди цитат из апокрифов почему-то появляется вполне канонический богослов Климент Александрийский с фразой из канонического Евангелия, очевидно автор спутал оного с Оригеном Александрийским - что вполне простительно для неграмотного человека. В сочетании с фразой автора "имели место такие речения Учителя, от чего светлый образ его становится рельефнее и парадоксальнее" цитата из Климента вызывает улыбку. Подобные опсусы появляются постоянно, многочисленные неточности высвечивают абсолютное незнание критикуемого предмета, с одной стороны, плюс неуважение к читателю - всё это можно перепроверить в процессе написания книги.
Кроме того, автор ещё и страдает Фоменковщиной. Ну например: "В английском языке это слово как понятие, обозначающее человека, поклоняющегося нескольким Богам, до сих пор звучит как «PAGAN», то есть поганый."
Но если посмотреть этимологию слова, то: «Слово „язычник" есть термин оскорбительный и уничижительный, происходящий от латинского paganus, что значит мужлан, крестьянин (деревенщина). Когда христианство полностью восторжествовало над греческим и римским политеизмом и по приказу императора Феодосия в городах были разрушены последние храмы, посвященные языческим богам, то оказалось, что лишь население сельской местности достаточно долго упорствовало в сохранении старого культа; это и повело к тому, что тем же словом pagani назвали и тех, кто следовал их примеру». Это бы очень хорошо легло в эту книгу, особенно где автор показывает ущемление христианами язычниками - но то, что пишет автор даже не признак безграмотности. Это элементанный сдвиг по фазе, когда по созвучию слов в разных языках (даже не созвучию, так как звучат они по-разному, а по схожести написания) делается какой-то вывод. И таких сдвигов - десятки, по всему тексту.
Кстати, всем критически относящимся к Фоменко, а также сомневающимся очень рекомендую найти здесь такого автора, как Зализняк.
Если уже речь зашла о этимологии, то надо ещё и отметить одну тенденцию:
"Тезис о пресловутом богоизбранничестве народа также вызывает сомнения, ведь этимологическое происхождение слова Израиль означает – борющийся с Богом. Тогда получается, что народ, выбранные Богом, с ним же и борется. Ну, это ж слишком."
Ну во-первых, то место, где Господь даёт Якову (и его потомкам) имя Израиль, хотя и сложно для понимания и спорно, но даёт понимание, откуда взялась борьба с Богом. Во-вторых, борьба народа Израиля против Бога прошита золотыми нитками: роптание ещё в пустыне - с сооружением идола, увлечение язычеством, преследование пророков, наконец - распятие Христа - так что впору удивляться не борьбе, а избранности. Наконец, если вообще быть незнакомым с Библией, то надо отметить, что этимология слова Израиль допускает два значения - "борющийся с Богом" и "видящий Бога". Тут уже безграмотность в кубе - автор не удосужился узнать, откуда пошло слово Израиль в библейском тексте, не увидеть борьбы народа с Богом, из двух вариантов выбрать наиболее подходящий для выражения своих мыслей (причём второй вариант полностью опровергает вывод автора). Вот уж действительно, цитата "Ну, это ж слишком.".
Автор говорит: "До сих пор христианской идеологии везло, ибо последние несколько столетий ее критиковали либо сектанты, либо атеисты." Но скажу честно - это автору не повезло, так как ДАЖЕ на фоне оных его опсусы меркнут абсолютной безграмотностью, и это при том что там отнюдь не шедевры.
И когда автор говорит "Единобожие всегда устанавливает комендантский уровень мысли, выше которого мысль людская не смеет подниматься..... Эти проблемы, равно как и все прочие, с лихвой решаются в рамках Многобожия." Скажу честно - сей опсус скорее навевает обратный вывод, так как уровень безграмотности намного превосходит таковой у церковных бабушек.
ВЫВОД
Автор - копипаст.
Полная безграмотность и незнакомство с предметом. Сильная субъективность.
Если до того встречал критику христианства, то трудно найти что-то новое.
Нах? Лучше Маркеса перечитать
Итимология слова Израиль как значение- "бунтарь,богоборец" знакома.Откуда выведено-"видящий бога"? И опять здесь размахивают дубинкой Николая-"Иеремия 31:31". А пояснить с официальной точки зрения православного(или иного) христианства не желают. Обидно даже.
Почему, смысл тот же?
Для неверующих в Христа, т.е. для язычников христианство это юродство. В противоположность уродству, как красоте, на самом деле. Вот и подмена понятий налицо.Юродство и уродство.„Ибо для неверующих вера христианская юродство есть“
Нет не позволю
Вдруг озарение пришло?
Да где ты там обсуждал?
Сам с собой и себя убедил?
Вы так строги к нам
-=coNDor=-, придется теперь считать и писать без величайшего позволения.
Ваші права у розділі
| Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення | |
| Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію |
 |
copyright © gorod.dp.ua. Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника. Про проєкт :: Реклама на сайті |
|
Відповісти з цитуванням
Bookmarks