Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы
Сторінка 1 з 3 123 ОстанняОстання
Всього знайдено 46, показано з 1 по 20.

Тема: ДТП с пешеходом

  1. #1

    Реєстрація
    25 травень 2011
    Дописів
    4

    Типово ДТП с пешеходом

    Добрый день! по ул. Ак. Образцова было совершено ДТП. Я выехала с ул. С. Ковалевской, на перекрестке был пешеходный переход (зебра) проехав его, и развив скорость где-то 40-50 км.час через метров 200-250 м от этого пеш.перехода я увидела человека, стоящего ко мне спиной, и когда я к нему приблизилась на растояние около 2 метров он резко начал перебегать дорогу с права на лево по моему направлению. Я резко начала тормозить и уходить от удара, выехала на встречную полосу..но столкновение все равно произошло. Сложилось впечатление что я его еле зацепила, но пострадавший упал и лежал с закрытыми глазами. Я вышла с машины, подошла начала пробовать пульс, приводить в чувства, но пострадавший лежал неподвижно. Транспортное средство не пострадало, было только стертость пыли. Начала вызывать скорую милицию но как всегда не могла никуда дозвониться. Но тут ехала скорая, я ее остановила, врачи забрали пострадавшего в Мечникова. Есть свидетели данного ДТП. Когда приехала следственная группа все замеряли, схему нарисовали правильно, протокол тоже заполнили все так как было. В больнице выяснилось что Пострадавший никаких серъезных травм не получил, сказали что черепно-мозговая травма, сотрясение мозга. Все что необходимо было делать (ренген, томографии, узи всех органов) все делали, это все я оплачивала. Вечером приехала его мать в больницу, дала мне рецепт выписанный лечащим врачом, я все купила, мать расписалась на чеке и рецепте что получила. Но мальчик сам по себе был очень странный, и вел себя неадекватно, врачам признался что всю ночь не спал, и не увидел машину. Через два дня. я позвонила узнать как же дела, на что мне мать парня ответила что все плохо, и ему тоже. Я приехала в больницу и узнала, что мальчик ведет себя неадекватно, что он бегал по всей больнице, и пытался выпрыгнуть из окна, что вызывали к нему милицию и сейчас он привязанный и спит. врач сказал что к парню приходил психиатр и сказал что такое поведение не связано с травмами получиными в ДТП. Была у следователя, он мне дал копию постановления, в котором указано отказ от уголовного дела, и что виновным в ДТП признан пострадавший. Ему выписан даже штраф какой-то. А еще парень подписал протокол, что нарушил неумышленно и расписался. Через 5 дней парня выписали с больницы. Но его мать начала названивать и требовать деньги на лечения, так как она была у невропатолога и он назначал ему новое лечение. Я отказала, на что она начала мне орать в трубку и кричать что подает в суд на меня. Я ответила что знаю, что у парня не все в порядке с головой, и что была у врача. через час мне позвонили с больницы и сказали что мать написала на них официальную жалобу, что они открыли врачебную тайну. Мне она опять названивает,я не беру трубку. просто у меня складывается впечатление что это ДТП было подстроено ради выгоды и поиметь с меня денег. Скажите что мне делать в такой ситуации? Подскажите пожалуйста, какие могут быть последствия для меня?? Могут ли с меня требовать материальную и моральную компенсацию???
    Востаннє редагував patuha: 05.10.2012 о 16:43

  2. #2
    Аватар для _Jane_
    Реєстрація
    16 червень 2004
    Звідки Ви
    Дніпро - Tallinn
    Дописів
    15 068

    Типово

    Цитата Допис від patuha Переглянути допис
    Добрый день! 27.09.12 по ул. Ак. Образцова было совершено ДТП. Я выехала с ул. С. Ковалевской, на перекрестке был пешеходный переход (зебра) проехав его, и развив скорость где-то 40-50 км.час через метров 200-250 м от этого пеш.перехода я увидела человека, стоящего ко мне спиной, и когда я к нему приблизилась на растояние около 2 метров он резко начал перебегать дорогу с права на лево по моему направлению. Я резко начала тормозить и уходить от удара, выехала на встречную полосу..но столкновение все равно произошло. Сложилось впечатление что я его еле зацепила, но пострадавший упал и лежал с закрытыми глазами. Я вышла с машины, подошла начала пробовать пульс, приводить в чувства, но пострадавший лежал неподвижно. Транспортное средство не пострадало, было только стертость пыли. Начала вызывать скорую милицию но как всегда не могла никуда дозвониться. Но тут ехала скорая, я ее остановила, врачи забрали пострадавшего в Мечникова. Есть свидетели данного ДТП. Когда приехала следственная группа все замеряли, схему нарисовали правильно, протокол тоже заполнили все так как было. В больнице выяснилось что Пострадавший (парень 27 лет) никаких серъезных травм не получил, сказали что черепно-мозговая травма, сотрясение мозга. Все что необходимо было делать (ренген, томографии, узи всех органов) все делали, это все я оплачивала. Вечером приехала его мать в больницу, дала мне рецепт выписанный лечащим врачом, я все купила, мать расписалась на чеке и рецепте что получила. Но мальчик сам по себе был очень странный, и вел себя неадекватно, врачам признался что всю ночь не спал, и не увидел машину. Через два дня. я позвонила узнать как же дела, на что мне мать парня ответила что все плохо, и ему тоже. Я приехала в больницу и узнала, что мальчик ведет себя неадекватно, что он бегал по всей больнице, что поднялся на 7 эт. и пытался выпрыгнуть из окна, что вызывали к нему милицию и сейчас он привязанный и спит. врач сказал что к парню приходил психиатр и сказал что такое поведение не связано с травмами получиными в ДТП. Была у следователя, он мне дал копию постановления, в котором указано отказ от уголовного дела, и что виновным в ДТП признан пострадавший. Ему выписан даже штраф какой-то. А еще парень подписал протокол, что нарушил неумышленно и расписался. Через 5 дней парня выписали с больницы. Но его мать начала названивать и требовать деньги на лечения, так как она была у невропатолога и он назначал ему новое лечение. Я отказала, на что она начала мне орать в трубку и кричать что подает в суд на меня. Я ответила что знаю, что у парня не все в порядке с головой, и что была у врача. через час мне позвонили с больницы и сказали что мать написала на них официальную жалобу, что они открыли врачебную тайну. Мне она опять названивает,я не беру трубку. просто у меня складывается впечатление что это ДТП было подстроено ради выгоды и поиметь с меня денег. Скажите что мне делать в такой ситуации? Подскажите пожалуйста, какие могут быть последствия для меня?? Могут ли с меня требовать материальную и моральную компенсацию???
    Вот после выделенного УЖЕ надо ПРИтормозить, либо перестроиться дальше, потому что большинство пешеходов - идиоты.

  3. #3

    Реєстрація
    17 лютий 2011
    Дописів
    728

    Типово

    Цитата Допис від patuha Переглянути допис
    Добрый день! 27.09.12 по ул. Ак. Образцова было совершено ДТП. Я выехала с ул. С. Ковалевской, на перекрестке был пешеходный переход (зебра) проехав его, и развив скорость где-то 40-50 км.час через метров 200-250 м от этого пеш.перехода я увидела человека, стоящего ко мне спиной, и когда я к нему приблизилась на растояние около 2 метров он резко начал перебегать дорогу с права на лево по моему направлению. Я резко начала тормозить и уходить от удара, выехала на встречную полосу..но столкновение все равно произошло. Сложилось впечатление что я его еле зацепила, но пострадавший упал и лежал с закрытыми глазами. Я вышла с машины, подошла начала пробовать пульс, приводить в чувства, но пострадавший лежал неподвижно. Транспортное средство не пострадало, было только стертость пыли. Начала вызывать скорую милицию но как всегда не могла никуда дозвониться. Но тут ехала скорая, я ее остановила, врачи забрали пострадавшего в Мечникова. Есть свидетели данного ДТП. Когда приехала следственная группа все замеряли, схему нарисовали правильно, протокол тоже заполнили все так как было. В больнице выяснилось что Пострадавший (парень 27 лет) никаких серъезных травм не получил, сказали что черепно-мозговая травма, сотрясение мозга. Все что необходимо было делать (ренген, томографии, узи всех органов) все делали, это все я оплачивала. Вечером приехала его мать в больницу, дала мне рецепт выписанный лечащим врачом, я все купила, мать расписалась на чеке и рецепте что получила. Но мальчик сам по себе был очень странный, и вел себя неадекватно, врачам признался что всю ночь не спал, и не увидел машину. Через два дня. я позвонила узнать как же дела, на что мне мать парня ответила что все плохо, и ему тоже. Я приехала в больницу и узнала, что мальчик ведет себя неадекватно, что он бегал по всей больнице, что поднялся на 7 эт. и пытался выпрыгнуть из окна, что вызывали к нему милицию и сейчас он привязанный и спит. врач сказал что к парню приходил психиатр и сказал что такое поведение не связано с травмами получиными в ДТП. Была у следователя, он мне дал копию постановления, в котором указано отказ от уголовного дела, и что виновным в ДТП признан пострадавший. Ему выписан даже штраф какой-то. А еще парень подписал протокол, что нарушил неумышленно и расписался. Через 5 дней парня выписали с больницы. Но его мать начала названивать и требовать деньги на лечения, так как она была у невропатолога и он назначал ему новое лечение. Я отказала, на что она начала мне орать в трубку и кричать что подает в суд на меня. Я ответила что знаю, что у парня не все в порядке с головой, и что была у врача. через час мне позвонили с больницы и сказали что мать написала на них официальную жалобу, что они открыли врачебную тайну. Мне она опять названивает,я не беру трубку. просто у меня складывается впечатление что это ДТП было подстроено ради выгоды и поиметь с меня денег. Скажите что мне делать в такой ситуации? Подскажите пожалуйста, какие могут быть последствия для меня?? Могут ли с меня требовать материальную и моральную компенсацию???
    требовать то можно, но не факт что суд признает эти требования. требовать могут только по решению суда, а такового как я понял не было. тем более отказ в возбуждении уголовного дела.жалоба на врачей к Вам не относится.

  4. #4
    Аватар для Чехов
    Реєстрація
    01 листопад 2010
    Дописів
    101

    Типово

    1. Денег больше не давать.
    2. Следить за ходом следствия.(если оно возобновиться)
    3. написать заявление в милицию о вымогательстве денег и угрозах.

    Еще: - про деньги потраченные на пострадавшего забудьте, компенсацию не требуйте.
    ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО!

  5. #5

    Реєстрація
    17 лютий 2011
    Дописів
    728

    Типово

    Цитата Допис від Чехов Переглянути допис
    1. Денег больше не давать.
    2. Следить за ходом следствия.(если оно возобновиться)
    3. написать заявление в милицию о вымогательстве денег и угрозах.
    я бы ещё добавил послать невменяемую тётку на хрен.
    заявление не примут, а если и примут то ничего делать не будут.

  6. #6
    Автознаток года 2009, 2011, 2012, 2013 Аватар для Mark Schlange
    Реєстрація
    04 липень 2005
    Звідки Ви
    Ананасные войска
    Дописів
    10 937

    Типово

    Цитата Допис від Чехов Переглянути допис
    1. Денег больше не давать.
    2. Следить за ходом следствия.(если оно возобновиться)
    3. написать заявление в милицию о вымогательстве денег и угрозах.
    1. Согласен. С этим лучше погодить. Факт передачи денег на лечение может быть расценен как эквивалент признания вины ТС в ДТП и собственного лоховства, потом будут доить бесконечно.

    2. Даже если следствие не возобновится (УД закрыто), пострадавший или его родственники (хоть он и признал себя виновным в ДТП), вправе обратиться к собственнику источника повышенной опасности или лицу им в момент ДТП управлявшему с гражданским иском о компенсации ущерба здоровью. Но заявитель иска не будет его успешно педалировать финансово-коррупционно, это голяк.

    3. Чтобы заявление пошло дальше отписки об отказе, вымогательство должно быть как-то задокументировано или подтверждено неоспоримыми фактами (легально полученная аудио- фото-, видеофиксация, показатели свидетелей).
    Если под "вымогательством" подразумевается озвучивание по телефону намерения последовать п. 2., то это не вымогательство.

    Советую ТС не суетиться с выдачей словесных и финансовых авансов пострадавшему и его родственникам, и обратиться за консультацией не на форум, а к юристу.
    Собрали 100% средств на реабилитацию бойца, спасибо неравнодушным!

  7. #7
    ROBOCOP
    Guest

    Типово Как защитить себя в случае ДТП с пешеходом. Источник: http://zovzakona.org/showthread.php?t=1077&pa

    Вот нарыл на ЗОВе - http://zovzakona.org/showthread.php?t=1077

    Цитата Допис від sem Переглянути допис
    Весьма странно строятся у нас (да и в других странах бывшего СССР) отношения между водителями и пешеходами. Можно даже сказать, двойственно. Начинается это с расследования любого ДТП, в котором пешеход участвовал, а значит, физически пострадал.


    Этот пешеход может быть алкоголиком, или бомжем, или вором, или попрошайкой на перекрестке (а подпадает ли таковой под определение пешехода?), или хулиганом, или просто человеком, опустившимся в социальном смысле. В общем, не относиться к уважаемым членам общества. Быть тем, в чьем обществе не пожелает находиться никто, кроме ему подобных, а милиция будет рассматривать его как своего «клиента», которого нужно задерживать за какие-то правонарушения.

    Как ни парадоксально, это продолжается только до тех пор, пока он не будет сбит автомобилем. Вот тут все стремительно меняется! Неважно, кто сидит за рулем этого автомобиля: менеджер или программист, добропорядочный отец семейства, бизнесмен (на дорогой иномарке), или пенсионер (на «Москвиче»), - и ГАИ, и следователь, и суд становятся резко на сторону пешехода, причем и в том случае, если сам пешеход явно и грубо нарушил требования ПДД и тем самым спровоцировал наезд на себя.

    Даже если никакого перехода в месте наезда не было, а выходить на дорогу пешеходу было прямо запрещено, все равно будут долго выяснять, имел ли водитель возможность предотвратить ДТП.



    И ГАИ, и многие водители (очевидно, из той же логики исходят и многие разработчики законов) видят в пешеходах некий стихийный, почти природный фактор. Об их ответственности за нарушения ПДД речь почти не идет ни на практике, ни в смысле установленных законом мер воздействия. Как будто они ответственности не подлежат, а представляют собой какие-то природные объекты. Но, как только они бывают сбиты автомобилем, - тут же «превращаются» в людей со всем комплексом прав (но почему-то по-прежнему без обязательств).

    Пешеход все-таки бывает виноват

    Случай, когда автомобилист полностью виновен в ДТП, мы подробно обсуждать не будем. Тут все понятно: виновен - возмещаешь причиненный ущерб. А как обстоит дело в случае, когда виновен сам пешеход?

    Вот тут нормы отечественного законодательства (почти неизменные с советского времени) создают ситуацию, которую невозможно считать справедливой.

    Статья 1187Гражданского кодекса Украины (далее ГК) относит деятельность транспортных организаций и владельцев транспортных средств к источникам повышенной опасности. Об этом многие обыватели «что-то слышали», но мало понимают, что это за правовой институт и что означают установленные данной статьей правила.

    Прежде всего, к источникам повышенной опасности относится не само транспортное средство, а связанная с его эксплуатацией деятельность владельца. (Почему это важно, мы увидим позднее.) Более того, к таковым относится не только деятельность владельцев транспортных средств, но и, например, механизмов и оборудования, химических веществ, а также диких зверей, служебных и бойцовых собак и т.п. Перечень этот не является исключительным, т.е. к источникам повышенной опасности могут быть отнесены и другие виды человеческой деятельности.

    Та же ст.1187 ГК устанавливает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, на праве собственности или ином правовом основании владеющим объектом, содержание или эксплуатация которого представляет повышенную опасность, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Что нам дает такая формулировка?

    С одной стороны, именно она предусматривает ответственность лица, осуществляющего деятельность, представляющую повышенную опасность, независимо от его вины. Это кажется логичным и справедливым, если говорить о самом принципе. Но только на первый взгляд - если говорить об отечественной его реализации.

    С другой стороны - полностью неправильной является точка зрения многих (не разбирающихся в законодательстве), что, дескать, «водитель всегда виноват, поскольку автомобиль - источник повышенной опасности». Во-первых, как говорилось выше, исходя из формулировки закона, таким источником является не сам автомобиль, а деятельность по его эксплуатации. Во-вторых, коль скоро ГК предусматривает ответственность без вины, то само собой подразумевается: есть ДТП с пешеходами, в которых водитель невиновен. Иначе бы не было необходимости в такой норме! К тому же, ГК не имеет никакого отношения к определению виновности по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

    Но к чему приводит на практике такая формулировка именно применительно к интересующей нас сфере?

    Поскольку законодатель исключил неосторожность потерпевшего, в том числе и грубую, из числа обстоятельств, исключающих гражданскую ответственность лица, занимающегося деятельностью, представляющую повышенную опасность, сложилась ситуация парадоксальная и абсурдная. Даже в случаях, когда невиновность водителя доказана полностью, когда точно известно, что он невиновен в ДТП, что оно произошло исключительно по вине пешехода, водитель или владелец автомобиля все равно вынужден возмещать этому пешеходу (или его родственникам, если он погиб) ущерб. То есть заведомо невиновный возмещает ущерб заведомо виновному!

    Было бы логично, если бы закон устанавливал правило: кто виновен, тот и платит, но если виновных нет (например, ДТП произошло из-за внезапно возникшей технической неисправности автомобиля) - тогда действует принцип ответственности без вины. Но законодатель с советских времен идет по другому пути. Это становится особенно несправедливым в условиях, когда массовые нарушения со стороны пешеходов приводят к многочисленным ДТП.



    Рассмотрим ситуацию с точки зрения Конституции Украины. При этом будем помнить, что, согласно ст.8 Конституции: Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

    Согласно ст.24 Конституции: Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

    В нашем случае для определенных категорий граждан установлен совершенно другой (причем несправедливый) принцип ответственности в зависимости от избранного ими рода деятельности. А в случае с автомобилем в нашей стране - по сути дела, по имущественному признаку. (Почему-то толкование, которое наиболее распространено, - что нельзя устанавливать дискриминацию бедных. Но из текста ст.24 Конституции прямо вытекает и противоположное!)

    Кроме того, согласно ст.61 Конституции: Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

    Во-первых, недвусмысленно выражается точка зрения, что юридическая ответственность (любого вида) может наступать за правонарушения. Но ведь невиновный в ДТП владелец автомобиля как раз и не совершал никакого правонарушения! Следовательно, оснований для юридической ответственности, в том числе и гражданской, нет.

    Более того, ответственность должна быть индивидуальной, т.е. ее нельзя возлагать на любого человека только по признаку владения автотранспортом! Особенно в контексте сказанного выше по поводу ст.24 Конституции.

    На эти конституционные нормы (напомним, нормы прямого действия!) можно ссылаться при защите своих интересов в случае предъявления иска «потерпевшими» пешеходами, а на практике - виновниками ДТП.

    Должен ли возмещать нанесенный ущерб виновный пешеход

    Логичным было бы поставить вопрос и иначе. Если есть ДТП по вине пешехода, в нем пострадал сам пешеход, а также водитель, можно ли требовать возмещения ущерба, причиненного водителю (или владельцу транспортного средства) с пешехода? При этом не нужно думать, что ущерб для водителей всегда ограничивается материальным. Бывают случаи травм и даже гибели водителей и пассажиров в ДТП с пешеходами, причем как мотоциклистов, так и водителей и пассажиров автомобилей.

    Да, поставить вопрос таким образом было бы логичным. Но его не ставят по двум причинам. Во-первых, наших водителей приучили безропотно платить и даже не ставить вопроса о своих собственных убытках.

    Во-вторых, если такой иск будет предъявлен, то возникнет уже юридическое препятствие в виде Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди». В п.3 этого постановления есть следующие абзацы:

    Особи, винними діями яких заподіяна шкода джерелу підвищеної небезпеки і які самі не є потерпілими внаслідок шкоди, заподіяної цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду на підставі ст.440 ЦК. ( Пункт 3 доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94 )

    У тих випадках, коли разом із заподіянням джерелом підвищеної небезпеки шкоди (не внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) заподіяно також шкоду джерелу підвищеної небезпеки і цьому сприяла груба необережність потерпілого, згідно з нормами ст.454 ЦК може бути зменшено розмір відшкодування шкоди потерпілому. Покладення на нього з цих підстав відповідальності за шкоду, заподіяну при цьому джерелу підвищеної небезпеки, ст.454 ЦК ( 1540-06 ) не передбачено. ( Пункт 3 доповнено абзацом п'ятим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94; із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 9 ( v0009700-03 ) від 24.10.2003 )


    Из этих положений исходят многие юристы, в т.ч. и судьи, считая, что возлагать на пешехода ответственность за повреждение транспортного средства и/или ущерб здоровью водителя и пассажиров нельзя. Рассмотрим эти аргументы внимательнее. Что прежде всего бросается в глаза?

    Постановление Пленума Верховного Суда - это не закон, и силы закона не имеет. Это официальное толкование закона. Но какого?

    Учитывая даты постановления и ссылки на статьи - речь идет о старом ГК Украины, действовавшем до 2004 года. Более того, и в нем не было прямо указано, что лицо, причинившее вред имуществу, не несет ответственности, если оно само пострадало.

    Однако сейчас, с ныне действующей редакцией ГК, в частности ст.1187, говорить о применении этих положений вообще не приходится. Причины таковы. Понятие повышенной опасности, как говорилось выше, связывается не с имуществом (транспортным средством, оборудованием, собакой и пр.), а с деятельностью по их эксплуатации или содержанию. (Такой четкой формулировки ранее практически не существовало.) То есть «причинить вред источнику повышенной опасности», по сути, невозможно (как можно посчитать ущерб "деятельности"? Это и не имущество, и не субъект права). Можно повредить имущество, например, транспортное средство. И это действие, если есть вина причинителя вреда, должно влечь гражданско-правовую ответственность за причинение вреда на общих основаниях - по ст.1166 ГК. Которая никаких исключений для случая, когда сам причинитель вреда пострадал в результате своих действий, не содержит.

    Таким образом, если пешеходом, «потерпевшим» от ДТП по его собственной вине, ставится вопрос о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, будет правомерно не только поставить вопрос о снижении размера этой ответственности при его грубой неосторожности, как предусмотрено ст.1193 ГК, но и о возмещении в полном объеме вреда, причиненного имуществу по вине нарушителя ПДД - на общих основаниях.

    Правда, учитывая настроения как среди юристов, так и в обществе (которые также влияют на принимаемые судом решения), добиться справедливости будет в такой ситуации непросто. По сути, необходимо вносить новое в судебную практику. Возможно, такие дела дойдут до Европейского суда по правам человека. Ведь, по сути, при существующем положении транспортное средство, как объект имущества, исключено из общих принципов гражданско-правовой защиты права собственности. Что международным нормам о правах человека тоже не слишком соответствует...



    Если по вине пешехода пострадал только водитель

    Наконец, нужно поставить вопрос о случаях, когда водитель, уходя от наезда на пешехода, нарушавшего ПДД, сам попадает в аварию. В лучшем случае - разбивает автомобиль, в худшем - страдает сам или его пассажиры.

    Обычно такие ситуации трактуются ГАИ как нарушение п.12.3 ПДД. На этом вопрос закрывается, и происшествие считается виной самого водителя, который и несет за него ответственность, в том числе и материальную. Между тем, требованиям ГК это не соответствует.

    Очевидно, что водитель в такой ситуации спасет жизнь и здоровье пешехода. Даже если он действует (в созданной самим пешеходом аварийной ситуации) с отступлением от ПДД (что, кстати, ими же и предусмотрено - п.2.14 «е»), т.е. «без полномочий», то и в этом случае ст.1161 ГК прямо предусматривает возмещение государством причиненного лицу, спасавшему чужие жизнь и здоровье, ущерба.

    Т.е. если будет установлено, что водитель действительно уходил от ДТП, то он имеет право претендовать на возмещение ущерба (в том числе и причиненного повреждением транспортного средства) от государства. Никаких исключений для «источников повышенной опасности» статья не содержит.

    Кстати, если пострадавший водитель спасал не чужую жизнь, а чужое имущество, то ущерб жизни и здоровью, на основании ст.1162 ГК, компенсирует государство, а ущерб его имуществу - владелец того имущества, которое спасали. Правда, с некоторыми ограничениями. Поэтому применение данной нормы возможно и в случаях, когда водитель уходил не от наезда на пешехода, а от столкновения с другим транспортным средством. Правда, и в этом случае могла устраняться опасность для жизни и здоровья его водителя и пассажиров. И тогда вступает в действие ст.1161 ГК - т.е. ущерб обязано возмещать государство.

    Владельцам транспортных средств, если подобные причины ДТП доказаны, нужно не бояться обращаться с подобными исками. В конечном итоге, финансовая ответственность государства может побудить его привести к норме ситуацию с ответственностью пешеходов за нарушение ПДД, хотя бы на уровне активности ГАИ в этом направлении. И пропаганде в среде самих пешеходов, чтобы они не считали, как это часто происходит сейчас, что «водитель всегда виноват в наезде на пешехода». Возмещение пешеходом, виновным в ДТП, причиненного владельцу транспортного средства ущерба тоже будет шагом в этом направлении.

    Но, безусловно, серьезно исправить ситуацию без реформирования как самого института гражданской ответственности лица, занимающегося деятельностью, представляющей повышенную опасность, так и ПДД и практики расследования дел обсуждаемой категории, невозможно. Иначе будут продолжать страдать в разных формах интересы людей, виновных, по сути дела, только в том, что сели за руль в стране, где к владельцу частного автомобиля сохранилось от уже ушедшего в прошлое (можно надеяться, навсегда) строя предвзятое отношение.

    Источник
    Востаннє редагував ROBOCOP: 05.10.2012 о 15:14 Причина: Как защитить себя в случае ДТП с пешеходом. Источник: http://zovzakona.org/showthread.php?t=1077&pagenumber=#ixzz28QTwkCMM

  8. #8
    ROBOCOP
    Guest

    Типово

    Создал на ЗОВе тему про ваш случай. Может чего посоветуют.
    http://zovzakona.org/showthread.php?...0818#post40818

    От себя скажу - первым делом записывайте на камеру звонки с угрозами и вымогательством ущерба. Это может очень пригодиться, если дело дойдёт до суда.
    При этом контролируйте, что сами говорите в ответку, чтоб не наговорить лишнего !
    Сохраняйте спокойствие.
    Желаю удачи.

  9. #9

    Реєстрація
    25 травень 2011
    Дописів
    4

    Типово

    Всем спасибо за советы!!! Надеюсь справедливость восторжествует!!

  10. #10
    Аватар для bazar76
    Реєстрація
    03 лютий 2011
    Дописів
    2 749

    Типово

    Я вообще не понимаю Ваши переживания. У Вас на руках есть бумага что виноват пешик, значит соответсвенно Вы НЕ виновны. Посему всех "потерпевших" можно слать нафиг.
    В суд они подадут? Ага,Ю ну пусть подают. .им же хуже. Вы в тот суд подадите встречный иск о возмещении материального ущерба (на ремонт авто). Ведь виновником в ДТП был пешик, а значит вы у него вправе требовать взмещения. То что у вас там "пыли стёрлась" то Вам так кажется, можно обратится в масерскую по рихтовке авто и они вам насчитают тыщь 30 ущерба, потом их сможете с пешика потребовать через тот же суд. Это если конечно та сторона захочет на вас в суд подать, то вот тогда такое и можно им устроить.

    Требовать с Вас моральную компенсацию они конечно могут в суде, но это ровно до того момента когда им понадобится суду предоставить доказательсва нравственных и моральных страданий, а вот тут то они и просядут, бо таких доказательств у них нет.
    А если будут требовать материальную компенсацию то читать мой пост с начала (про рихтовку авто).
    "ЗОВ закона" - Ударим законом по бездорожью и разгильдяйству.

  11. #11

    Реєстрація
    11 липень 2007
    Дописів
    44

    Типово

    Не переживайте. Все нормально.
    Мать потерпевшего ищет любые возможности выдоить денег для своего сына, она всегда будет его защищать, считать Вас виноватой и кричать что Вы все купили и все подстроили.

    Вы указали, что Вам выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – этоn документа подтверждает Вашу невиновность. Если же она обратится в суд (в чем очень сомневаюсь), то он будет служить доказательством Вашей невиновности.
    А при следующем звонке, просто вежливо попросите не звонить больше, забыть номер и что Вы больше ни чем помочь не можете.

  12. #12
    Zaurus
    Guest

    Типово

    Что делать что делать

    Встречный иск подавать на долбодятлов ( мол угрожают физ.расправой и т.п.),давить на то что пешеход псих.неадекватный (подтверждение официальное из больницы) +нуждается в принудительном лечении и ПП должен переходить только за руку с родственниками (так как недееспособен)

    ЗЫ: Отстанут сиеминутно как Божий день

    Как мент Вам говорю,есть такая категория людей-требовальщиков

  13. #13
    Аватар для Berezanovskiy
    Реєстрація
    28 березень 2009
    Звідки Ви
    Днепропетровск
    Дописів
    4 625

    Типово

    Цитата Допис від Zaurus Переглянути допис
    Что делать что делать

    Встречный иск подавать на долбодятлов ( мол угрожают физ.расправой и т.п.),давить на то что пешеход псих.неадекватный (подтверждение официальное из больницы) +нуждается в принудительном лечении и ПП должен переходить только за руку с родственниками (так как недееспособен)

    ЗЫ: Отстанут сиеминутно как Божий день

    Как мент Вам говорю,есть такая категория людей-требовальщиков

  14. #14

    Реєстрація
    21 вересень 2007
    Дописів
    80 948

    Типово

    Цитата Допис від Zaurus Переглянути допис
    Что делать что делать

    Встречный иск подавать на долбодятлов ( мол угрожают физ.расправой и т.п.),давить на то что пешеход псих.неадекватный (подтверждение официальное из больницы) +нуждается в принудительном лечении и ПП должен переходить только за руку с родственниками (так как недееспособен)
    ЗЫ: Отстанут сиеминутно как Божий день

    Как мент Вам говорю,есть такая категория людей-требовальщиков
    Пока есть только телефонные угрозы матери пешехода, какой встречный иск? вполне возможно, этими разговорами все и ограничится. Во всяком случае, как я поняла, у ТС на руках есть документы, подтверждающие вину пешехода в ДТП, и позволяющие ей отбить исковое заявление. ИМХО, не трепать себе нервы и свести к минимуму телефонные разговоры с другой стороной.
    зы: Заурус- мент? мне почему-то казалось, что стоматолог)))

  15. #15

    Реєстрація
    17 лютий 2011
    Дописів
    728

    Типово

    Цитата Допис від Korrrsar!!! Переглянути допис
    Пока есть только телефонные угрозы матери пешехода, какой встречный иск? вполне возможно, этими разговорами все и ограничится. Во всяком случае, как я поняла, у ТС на руках есть документы, подтверждающие вину пешехода в ДТП, и позволяющие ей отбить исковое заявление. ИМХО, не трепать себе нервы и свести к минимуму телефонные разговоры с другой стороной.
    зы: Заурус- мент? мне почему-то казалось, что стоматолог)))
    он стоматолог работающий в системе МВД (с) Zaurus

  16. #16

    Реєстрація
    19 січень 2012
    Звідки Ви
    Днепр
    Дописів
    2 491

    Типово

    а где вы ездите мне как раз лекарства нужны. может пересечемся?

  17. #17
    Аватар для leondp
    Реєстрація
    04 червень 2010
    Звідки Ви
    Днепропетровск
    Дописів
    4 933

    Типово

    patuha записывайте ВСЕ телефонные с ней разговоры на аудио. Причем сами старайтесь меньше говорить .И купите видео регистратор - сразу спокойней ездить и решает некоторые проблемы "на корню".

    Наверное фейк подобный этому увидели и решили заработать.

    Востаннє редагував leondp: 05.10.2012 о 22:00
    Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.. Марк Твен.

  18. #18
    Аватар для Valera
    Реєстрація
    15 березень 2006
    Дописів
    658

    Типово

    Цитата Допис від Zaurus Переглянути допис
    Что делать что делать

    Встречный иск подавать на долбодятлов ( мол угрожают физ.расправой и т.п.),давить на то что пешеход псих.неадекватный (подтверждение официальное из больницы) +нуждается в принудительном лечении и ПП должен переходить только за руку с родственниками (так как недееспособен)

    ЗЫ: Отстанут сиеминутно как Божий день

    Как мент Вам говорю,есть такая категория людей-требовальщиков
    100% согласен с Zaurus! было подобное, благо не со мной, водитель подал встречный иск и выиграл суд! если есть возможность, обратитесь к хорошему адвокату, он обязательно подскажет дельный выход, а расходы взыскивать будут с противоположной стороны, по решению суда, а он (суд)будет на Вашей стороне, проверено уже... не переживайте!

  19. #19
    Аватар для EviJI
    Реєстрація
    16 грудень 2008
    Звідки Ви
    Днепропетровск
    Дописів
    93

    Типово

    О каком возмещении ущерба может идти речь, если уже преюдициально доказано что Вы НЕВИНОВНЫ ?

  20. #20
    Автознаток года 2009, 2011, 2012, 2013 Аватар для Mark Schlange
    Реєстрація
    04 липень 2005
    Звідки Ви
    Ананасные войска
    Дописів
    10 937

    Типово

    Цитата Допис від EviJI Переглянути допис
    О каком возмещении ущерба может идти речь, если уже преюдициально доказано что Вы НЕВИНОВНЫ ?
    Судя по тому, что вы употребляете малопонятную большинству читателей форума терминологию, вы специалист в данной области.
    Если не затруднит, прокомментируйте в разрезе описанных ТС событий пункты ст. 1187 ГКУ:
    1. Источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво-и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., что создает повышенную опасность для человека, который эту деятельность осуществляет, и других лиц.
    и
    5. Лицо, которое осуществляет деятельность, являеющуюся источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если оно не докажет, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего.
    Реально интересно, как толкует эти пункты профессионал.
    Спасибо заранее.
    Собрали 100% средств на реабилитацию бойца, спасибо неравнодушным!

Сторінка 1 з 3 123 ОстанняОстання

Bookmarks

Bookmarks

Ваші права у розділі

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
  Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення
Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію
Главная страница сайта  
copyright © gorod.dp.ua.
Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.
Про проєкт :: Реклама на сайті