Алессандро Сафина, кроссовер в целом и всякие интересности в музыке

[Страннег]

Дык это дело вкуса. Лично я не вижу ничего интересного для себя в Найтвиш и побочных продуктах в чисто музыкальном плане.

[Yuta]

Дык это дело вкуса. Лично я не вижу ничего интересного для себя в Найтвиш и побочных продуктах в чисто музыкальном плане.

Понимаю.

Но хочу добавить,что далеко не все может зависеть от Ваших или моих вкусовых пристрастий.

Иногда, наши же пристрастия продиктованы нам... банально качеством той аудио аппаратуры, на которой мы слушаем ту или иную музыку...

Вот Вам пример из жизни "из первых рук":

1. Моя родная мама впервые услышала Andrea Bocelli с моей подачи и у меня дома. На Hi-End аппаратуре, с отличным качеством звука... Ей очень понравилось, и она попросила записать эти диски и ей. Я записал тут же, не отходя от кассы.
2. Послушав те же диски в машине у моего брата, где стоит штатный (от производителя авто) набор акустики и усилителя - штатный, читай никакой по качеству (на таком разве что радио можно послушать без рвотных рефлексов, ну или попсу максимум, а музыка в духе Бочелли, где симфонический оркестр играет, попросту НЕ звучит ), моя мама с удивлением мне сказала:
"А знаешь, если бы я впервые услышала Бочелли не на твоей аппаратуре, а вот в том качестве, как в обычном авто, то он мне бы мог и не понравится! Я бы просто не сумела оценить ни музыки ни даже голоса..."

Вот такие вот пироги....

[Страннег]

Я понимаю, о чём Вы говорите. Но я в первую очередь меломан, а не аудиофил, и могу наслаждаться любимой музыкой даже из обычного приёмника безо всяких колонок. Кстати, 90% музыки я слушаю именно так - и дома у меня постоянно бухтит "Радио Ренессанс", и на работе (если ситуация позволяет). Скажу больше - я отпетый меломан, тишина меня угнетает (равно, как и недомузыка - всякий там "русский шансон", галимая совковая попса etc).
Хотя по аппаратуре грех тоже жаловаться - не Hi End, может быть, но вполне добротный Hi Fi.

[Yuta]

Я понимаю, о чём Вы говорите. Но я в первую очередь меломан, а не аудиофил, и могу наслаждаться любимой музыкой даже из обычного приёмника безо всяких колонок. Кстати, 90% музыки я слушаю именно так - и дома у меня постоянно бухтит "Радио Ренессанс", и на работе (если ситуация позволяет). Скажу больше - я отпетый меломан, тишина меня угнетает (равно, как и недомузыка - всякий там "русский шансон", галимая совковая попса etc).
Хотя по аппаратуре грех тоже жаловаться - не Hi End, может быть, но вполне добротный Hi Fi.

Я тоже понимаю о чем Вы, ибо и сам меломан заядлый...

Правда моя меломанская сущность проявляется все же несколько иначе.
Я не могу как Вы, слушать музыку в фоне, для меня это просто фон, а не музыка 8-(

Посему слушаю либо дома на хорошей аппаратуре, причем "час прослушивания музыки" - это свято, я в это время ничего не делаю, только сижу и слушаю музыку.
Весь ухожу в этот процесс, ничем другим не занимаюсь параллельно....
И именно по этой причине времени на такие часовые "уходы в себя и музыку" есть не всегда, так клево и классно удается послушать лишь пару раз в неделю (в основном - на выходных).

Хотя я так готов музыку каждый день по часу слушать, но - увы! Маленький ребенок и жена тоже хотят моего внимания
Посему, 80% музыки, которую я слушаю, слушать приходится в плеере по дороге на работу / с работы и в тому подобных ситуациях...
Единственное утешение - наушники и сам плеер я прикупил максимально качественные как для уличного варианта..
Да и в целом, наушники по умолчанию играют лучше, чем дешевая акустика...

Вот где то так....

Ну а по жанрам я с Вами практически полностью солидарен:
- шансоны всякие (исключение - французский шансон...эх, знали бы Шарль Азновур и Эдит Пиаф, что русские называют "шансоном"),
- "говно"-попса
- клубняки, техно и прочее
Это все не для меня....

Наше все - это кроссовер, симфо-рок, классический рок, инструменталки, классика...

[Страннег]

Правда моя меломанская сущность проявляется все же несколько иначе.
Я не могу как Вы, слушать музыку в фоне, для меня это просто фон, а не музыка 8-

Ну, значит мы устроены по-разному - я в любом случае музыку воспринимаю как музыку, даже если работаю или просто, как щаз, сижу за компом. Потому меня и угнетает на физическом уровне контент быдло-радио, которое часто, увы, доводидся слышать в маршрутках. Увы, я не могу абстрагироваться и думать о чём-то другом. Единственный выход - заткнуть уши наушниками. И для адекватного восприятия мне вполне хватает телефона со штатными наушниками.

Да и в целом, наушники по умолчанию играют лучше, чем дешевая акустика...

Ну, если под дешёвой акустикой понимать компутерные колонки, то соглашусь, но ИМХО любая нормальная напольная акустика (да и мониторы, впрочем, тоже) уделает самые приличные наушники. Разве что Стаксы с ламповым усилком смогуть чуть дольше сопротивляться.

[Yuta]

Ну, значит мы устроены по-разному - я в любом случае музыку воспринимаю как музыку, даже если работаю или просто, как щаз, сижу за компом. Потому меня и угнетает на физическом уровне контент быдло-радио, которое часто, увы, доводидся слышать в маршрутках. Увы, я не могу абстрагироваться и думать о чём-то другом. Единственный выход - заткнуть уши наушниками. И для адекватного восприятия мне вполне хватает телефона со штатными наушниками. Ну, если под дешёвой акустикой понимать компутерные колонки, то соглашусь, но ИМХО любая нормальная напольная акустика (да и мониторы, впрочем, тоже) уделает самые приличные наушники. Разве что Стаксы с ламповым усилком смогуть чуть дольше сопротивляться.

Мне кажется, что насчет наушников Вы круто ошибаетесь!

Я дословно утверждаю, что "наушники стоимостью 20 долларов, всегда побьют по качеству звука акустику стоимостью не только 20 долларов, но и стоимостью в 50-100 долларов,
а наушники стоимостью 100 долларов точно также всегда побьют по качеству звука акустику стоимостью не только 100 долларов же, но и акустику в пределах 300-400 долларов"...и т.п.
Иными словами, если не сравнивать "мерседесы с запорожцами", т.е. дешевые наушники-затычки с дорогой hi-fi / hi-end акустикой, а говорить о сравнениях в рамках исключительно равных весовых категорий, то по факту, законов физики, нелинейных искажений, обратных волн и прочего никто не отменял....
И бороться с нелинейными искажениями, отражениями волн и прочими врагами качества звука, на мощностях в 100милиВатт в десятки раз проще, легче и дешевле, чем бороться с аналогичными искажениями на мощностях в 50-100Ватт

Т.е. фишка именно в том, что наушники играют на мизерно маленьких по сравнению с акустическими системами мощностях.
Так, среднестатистическая мощность выдаваемого наушниками звука лежит в пределах 100 милиВатт, в то время как акустические системы в среднем выдают звук мощностью в 50-100 Ватт.

Грубо говоря (там конечно нелинейная зависимость. а экспоненциальная, но не будем лезть в дебри), наушники играют примерно в 500(!) раз тише, чем колонки!
Их звук субъективно воспринимается слушателем таким же громким лишь оттого, что наушники "орут" прямо в ухо, а колонки от ушей отделяет приличное расстояние....

Так вот, сделать качественные наушники ценой Х долларов с минимальным коэффициентом нелинейных искажений, с чистым на всем диапазоне частот звуком и т.д. и т.п. объективно проще, чем добиться таких же классных характеристик на акустических системах.
А если цена акустической системы должна не превышать тех же Х долларов, то это просто невозможно, чтобы акустическая система играла так же качественно, как и наушники....
Опять таки грубо говоря, акустическая система, которая реально побьет по качеству звука наушники ценой в 100 долларов, будет стоить раз в 5-10 дороже этих самых наушников, т.е. от 500 до 1000 долларов.....Вот и вся арифметика

Сие есть факт, неоднократно проверенный и лично мной и многими другими.
Иначе зачем по Вашему в студиях при записи звукорежисеры и операторы, сводящие звук, пользуются не только акустикой, но и обязательно наушниками?!

[Страннег]

Ну, можете (или можешь? ) считать, что ошибаюсь, но я никогда не руководствуюсь физикой и арифметикой в музыке, так как её параметрами не измерить. Если так рассуждать, то, скажем, транзисторный усилитель с идеальными характеристиками (широчайшим частотным диапазаном чуть ли от 0 до 40 кГц, могучим динамическим диапазоном эдак в 120-140 дБ, коэффициентом искажений, стремящимся к 0, немеряной мощностью в пол-кВт и т.д.) и звучать должен идеально. Ан нет - его легко может уделать ламповик с мощёй в 20 Ватт и коэффициентом искажений чуть не в 1%. Дело отнюдь не только и даже не столько в цифрах, сколько в заточенности техники именно для воспроизведения Музыки, а не просто электрических сигналов.
Что до наушников, то никогда их не любил и использовал только в вынуждающей ситуации, когда надо послушать музыку, не мешая окружающим (скажем, поздним вечером, когда все спят, надо оценить состояние пластинки, которую утром надо отдать или оставить - в зависмости от этого самого состояния). Ведь они воспроизводят музыку совсем не так, как мы её слышим из окружающей среды - она звучит внутри головы, что не есть естественно. Да, есть разные прибамбасы, которые расширяют звуковое пространство, выводя её "из головы наружу", но в таком случае вовсе нарушается первоначальная звуковая картинка, задуманная исполнителем и/или звукорежиссёром. Для меня, впрочем, более весомым аргументом против наушников является то, что при прослушивании музыки она воспринимается ведь не только ушами, а и всем телом - ведь когда колбасит бочка на барабанах или солирует басист в рок-группе, или вступают литавры в оркестре, или звучат басовые трубы органа - разве не здорово ощущать, как вместе с ним вибрирует не только диван под тобой, но и ты сам? Как я говорю в таких случаях: слушай не только ухом, но и брюхом. Увы, наушники лишают нас полноценного восприятия музыки, это ИМХО суррогатный вариант. Единственный их плюс - более высокая разрешающая способность, поэтому любители "эффектов стерео" всегда предпочитали именно их колонкам, да и состояние той же пластинки точнее оценить в наушниках при недорогой аппаратуре. И звукачи тоже используют их именно для более тонкой настройки параметров записи/тракта.

Что до ценовой категории, то ИМХО приличный аппарат (не только колонки, любой) не может стоить дешевле хотя бы 500 баксов, да и всё до $1000 за компонент тракта - это компромисс.

[Yuta]

Ну, можете (или можешь? ) считать, что ошибаюсь, но я никогда не руководствуюсь физикой и арифметикой в музыке, так как её параметрами не измерить. Если так рассуждать, то, скажем, транзисторный усилитель с идеальными характеристиками (широчайшим частотным диапазаном чуть ли от 0 до 40 кГц, могучим динамическим диапазоном эдак в 120-140 дБ, коэффициентом искажений, стремящимся к 0, немеряной мощностью в пол-кВт и т.д.) и звучать должен идеально. Ан нет - его легко может уделать ламповик с мощёй в 20 Ватт и коэффициентом искажений чуть не в 1%. Дело отнюдь не только и даже не столько в цифрах, сколько в заточенности техники именно для воспроизведения Музыки, а не просто электрических сигналов.
Что до наушников, то никогда их не любил и использовал только в вынуждающей ситуации, когда надо послушать музыку, не мешая окружающим (скажем, поздним вечером, когда все спят, надо оценить состояние пластинки, которую утром надо отдать или оставить - в зависмости от этого самого состояния). Ведь они воспроизводят музыку совсем не так, как мы её слышим из окружающей среды - она звучит внутри головы, что не есть естественно. Да, есть разные прибамбасы, которые расширяют звуковое пространство, выводя её "из головы наружу", но в таком случае вовсе нарушается первоначальная звуковая картинка, задуманная исполнителем и/или звукорежиссёром. Для меня, впрочем, более весомым аргументом против наушников является то, что при прослушивании музыки она воспринимается ведь не только ушами, а и всем телом - ведь когда колбасит бочка на барабанах или солирует басист в рок-группе, или вступают литавры в оркестре, или звучат басовые трубы органа - разве не здорово ощущать, как вместе с ним вибрирует не только диван под тобой, но и ты сам? Как я говорю в таких случаях: слушай не только ухом, но и брюхом. Увы, наушники лишают нас полноценного восприятия музыки, это ИМХО суррогатный вариант. Единственный их плюс - более высокая разрешающая способность, поэтому любители "эффектов стерео" всегда предпочитали именно их колонкам, да и состояние той же пластинки точнее оценить в наушниках при недорогой аппаратуре. И звукачи тоже используют их именно для более тонкой настройки параметров записи/тракта.

Что до ценовой категории, то ИМХО приличный аппарат (не только колонки, любой) не может стоить дешевле хотя бы 500 баксов, да и всё до $1000 за компонент тракта - это компромисс.

Вот и договорились!
В том смысле, что я на 99,99% согласен со всем Вами сказанным.

1. Да, все верно, я тоже люблю слушать "и ухом и брюхом" (классное выражение, я запомню и буду использовать с Вашего разрешения).
Наушники такого эффекта не дают, ну так я же тоже честно написал, что в наушниках слушаю вынужденно (в дороге, или дома, когда родных и близких будить не хочется)

2. Опять таки верно подмечено, что классные наушники обеспечивают и шикарный стереоэффект, и шикарные возможности расслышать самые тихие и короткие по длительности нюансы произведения.
Так это именно то, что я и имел ввиду, говоря про то, что относительно недорогие наушники уделывают по качеству более дорогие акустические системы.
Без всяких цифр - частотная прорисовка и чистота звука в моих Sennheiser HD555 ценой 120 у.е. такова, что "можно расслышать муху, пролетавшую в студии в момент записи трека"...
На акустике дешевле 1000 у.е. я даже близко подобной детализации и чистоты звука как в этих наушниках не встречал...

А если бы я раскошелился на Шенхи 6хх серии ценой от 350 до 600 у.е., то... очень многая акустика даже дороже 1000 у.е. объективно нервно курила бы в сторонке по чистоте и детализации звука....

Но все это ну никак не умаляет пункта 1, согласно которому на акустике зачастую послушать все равно приятнее... Единственное но!
Акустика в таком случае должна быть адекватной, а вот тут мы и приходим к п.3

3. И по цене от 500 - 1000 у.е. и дороже за приличные аппараты спорить не стану...
Просто я имел ввиду, что опять таки, "если финансы поют романсы", то куда лучше и правильнее ИМХО раскошелится на разумные деньги за классные наушники, чем купить за туже скромную сумму фиговую и убитейшую акустику - это если мы говорим о бюджете покупки в пределах 200-300 у.е.....
Потому как очень мало кто из "простых смертных", не относящихся к числу меломанов, готов потратить на аудио-аппаратуру свыше 500-1000 у.е. или хотя бы эту сумму....
А вот купить классные наушники за 120 - 150 у.е., в которых музыка принесет куда больше наслаждения, чем сваленный в кашу звук из серии "бум-бум-тыц-тыц" на такой же цены дешевеньких колонках может почти каждый

4. Насчет значимости цифр - пожалуй единственное, в чем немного не согласен.
"Размер (читай - цифры) все же имеет значение"...
НО здесь даже спорить или доказывать ничего не хочу, так как эту уведет нас во флейм из серии "что лучше - винил или DVD-Audio, транзисторный или ламповый усилок" и т.п...

Пустое, лучше идемте наслаждаться любимой музыкой!

[Страннег]

Добавлю лишь, что излишняя детальность тоже вредна - человек начинает следить за этой самой "мухой", а не слушать музыку, да и все огрехи записи тоже как под микроскопом - не увольте, без меня.

Что до наушников - опять же, тракт состоит ещё и из источника и усилителя (не считая кабелей), качество которых тоже надо учитывать, чудес не бывает - вертушка за 100 баксов с таким же усилком будет звучать убого даже на наушниках за килобакс.

Но действительно - подавляющее большинство любителей музыки не придают значений качеству звучания (по статистике 92-95% всего парка продаваемой аудиотехники - музыкальные центры) и они по-своему счастливы - им не нужно тратить по 3-4 килобакса на покупку аппаратуры, им хватает комбайна всё-в-одном за 150 у.е.

[Yuta]

Добавлю лишь, что излишняя детальность тоже вредна - человек начинает следить за этой самой "мухой", а не слушать музыку, да и все огрехи записи тоже как под микроскопом - не увольте, без меня.

Что до наушников - опять же, тракт состоит ещё и из источника и усилителя (не считая кабелей), качество которых тоже надо учитывать, чудес не бывает - вертушка за 100 баксов с таким же усилком будет звучать убого даже на наушниках за килобакс.

Но действительно - подавляющее большинство любителей музыки не придают значений качеству звучания (по статистике 92-95% всего парка продаваемой аудиотехники - музыкальные центры) и они по-своему счастливы - им не нужно тратить по 3-4 килобакса на покупку аппаратуры, им хватает комбайна всё-в-одном за 150 у.е.

1. Чудес конечно же не бывает.
Тракт до наушников ессно также должен быть качественным, как и сами наушники, иначе с самих по себе качественных наушников тоже толку немного, но - именно с учетом всего вышесказанного, бюджета в 200-300 у.е. как раз и хватает на все про все "за глаза и уши".

Например, в случае ПК,
- хорошая звуковая карта типа Creative Audigy, к качеству усилительного тракта и ЦАП которой вряд ли Вы сможете придраться, будет стоить порядка 100 - 150 у.е. (говорим о версиях исключительно для прослушивания музыки, а не для ее записи!)
- плюс наушники уровня Sennheiser HD555 \ HD595 - еще 120 - 170 у.е.
Итого, уложившись в достаточно скромные 250-300 у.е. получаем буквально бескомпромиссное качество звука.

Не нравится ПК?
Берем вместо него адекватные усилительные тракты перед наушниками в CD-деке типа Technics (100 у.е.) или микро-компонентной аудио-системе (это подороже, баксов 250, но к тракту на наушники тоже вопросов быть не должно) - и получаем "те же пироги, вид в профиль"

А если совсем по скромному нужно, ну например в "походно-полевом" варианте, то...
- портативные наушники поскромнее, уровня Sennheiser HD212 или Sennheiser PX80II при своей цене в 50 - 80 у.е. будут достаточно хорошо звучать даже на весьма скромных усилительных трактах, таких как
- адекватные mp3-плеера (еще 70 - 100 у.е. за mp3-плеер Sony или ему подобный)
И даже эта скромная связка из хорошего mp3-плеера плюс хороших же к ней наушников, при своем суммарном бюджете в 120 - 180 у.е. все равно побьет по качеству связку акустика + усилок за 200-300 баксов....



2. Цель стремления к качеству, чистоте и детализации звука - конечно же не огрехи или "пролетавших в студии мух" услышать!
(не передергивайте мою главную мысль пожалуйста!)
Цель - полноценно услышать как играет симфонический оркестр!
Каждую скрипочку или флейту и всю партию в целом...

В случае 250-300 долларовой связки за хорошие наушники + адекватный тракт перед ними Вы услышите полноценную игру оркестра на 40 инструментов с максимально возможным за такие деньги удовольствием от соответствующей музыки.
Так как все эти инструменты и их партии не будут теряться на фоне "первой скрипки", смешиваться в кучу, зажиматься по частотам и барабанить Вам в уши на уровне примитивного "бум-бум-тыц-тыц"

В случае же акустической системы + усилительного тракта к ней, которые стоят ровно тех же 250 - 300 у.е., Вы услышите полную фигню а не игру оркестра...
Дословно - будут слышны ударные и еще пара ведущих инструментов на переднем плане плюс собственно голос солиста.
Да даже и это будет слышно с существенными искажениями (голоса тех же Бочелли или Брайтам будут звучат как "из бочки")
Все остальные потуги оркестра донести до Вас красоту музыкального произведения уровня классики или того же Andrea Bocelli аля кроссовер попросту будут свалены в кучу и будут неразличимы в кашеобразном фоне, состоящей из каких то маловнятных звуков, лишь по недомыслию называемых "музыкой".
Этого кашеобразного, запертого по частотам фона лучше бы вообще не было в таком случае, потому что в целом звуковая картина нормального музыкального произведения из дешевенькой акустики начинает напоминать какафонию как по мне....

3. Предел, который можно достойно и без позывов к рвотным рефлексам слушать (именно слушать, а не создавать шумовой фон из радиоприемника просто чтобы нарушить тишину) из дешевой акустике за 250-300 у.е. - это любая попса, шансон, барды, и еще старый рок родом из 50-х - 60-х....

Т.е. простецкую музыку, где нет симфонических оркестров и заумных музыкальных партий по законам гармонии, а есть пара гитар плюс ударные (много ударных!) по принципу "три аккорда три аккорда я тебе сыграю гордо"...

Вот такая музыка, без базара, звучит на дешевенькой акустике в достаточной степени хорошо, чтобы даже про убогость данной акустики и говорить было бы грешно...

Все ИМХО конечно, но это ИМХО основано даже не на моих явно завышенных меломанских и аудиофильских требованиях к качеству, а на констатации простого факта:
- 80% людей, довольствующихся фиговым качеством звука, и утверждающих, что им лучшего качества не нужно... просто напросто никогда в жизни не имели удовольствия слышать этого самого лучшего качества!
Возвращаясь к примеру с моей мамой - ее бы тоже Бочелли вполне вероятно устраивал бы в качестве звучания как "из радиолы", но вот же незадача - она имела несчастье (или все же счастье?!) услышать эту музыку на хорошем качестве...и сразу же после этого качество плохое даже ее устраивать перестало почему-то, хотя она уж точно не аудиофил как я....

Пример из совсем другой оперы, но в тему.
Одна моя знакомая точно также убеждала меня в заграничной поездке, что зеркалка за 1000 у.е. ей не нужна, ей вполне хватает качества мыльницы за 200 у.е., чтобы получать удовольствие от фотографий и воспоминаний из поездки в Прагу...
По окончании поездки мы обменялись с ней фотографиями...и ровно через месяц после этого она побежала покупать себе зеркалку!
Причина?! Да простая причина, свои фотки с мыльницы она смотрела не только на мониторе, но и на 42" Full HD телевизоре (гостям же так удобнее показать фотки из поездки, правда?)...
И все ей казалось приемлемым ровно до тех пор, пока на том же самом телевизоре "в полстены" она не увидела моих фоток тех же мест и из той же самой поездки, но отснятых на нормальный фотоаппарат...

Тут же (в момент буквально) человек осознал, что таки да, 200 долларовая мыльница снимает так, что при просмотре на мониторе в 19" эти фотки с мыльницы с горем пополам смотреть еще можно, а вот на 42" телевизоре от них уже только стошнить может!

P.S. Пока писал сей опус, прослушал с наушников с ноутбука альбом 1998 года Eden (Sarah Brighman)..... Заодно и проснулся

[Страннег]

Ой, да я не спорю с самого начала, не надо меня переубеждать - слушайте себе на здоровье музыку в наушниках.

[Yuta]

Ой, да я не спорю с самого начала, не надо меня переубеждать - слушайте себе на здоровье музыку в наушниках.

Та мне просто приятно поговорить с умным человеком.
Я прекрасно понимаю, что каждый из нас останется при своем в итоге, так что и цели переубедить Вас не ставил изначально...

Скорее надеюсь, что мои опусы, возможно(!), окажутся полезными для людей, которые еще не определились как Вы или я, на что им потратить деньги, чтобы хорошо слушать музыку....

З.Ы. Кое кто считает, что "в споре рождается истина". Лично я с этим не согласен в корне. В деструктивном по своей сути споре вряд ли может родится такая конструктивная вещь, как истина....
Истина рождается скорее в подобном диалоге как у нас с Вами, когда никто ни с кем не спорит, а каждый излагает свою точку зрения на одни и те же вещи...
Понимаете о чем я?

[Страннег]

[Страннег]

Добралсо сегодня, наконец-то, до "Il Divo: An Evening With Il Divo - Live In Barcelona (2009)" и "Josh Groban - Awake Live (2007)". Ну, первые ничего так, но ИМХО слишком статично, минорно и однообразновато. А вот Джош Гробан приятно порадовал - и выглядит демократичненько, и поёт живенько, и экспрессия есть, и зрелищность на месте, в ощщем, получил удовольствие.

К вопросу о зрелищности - очень хорош в этом плане Янни, особенно могу порекомендовать два его концерта: "Yanni Live! The Concert Event (2006)" и "Yanni Voices - Live from Acapulco (2009)". Во втором есть даже элементы кроссовера:



Но в любом случае - оба концерта мощны по всем параметрам: прекрасная музыка, великолепные музыканты, зрелищное шоу и сильный заряд позитива после просмотра.

Также практически по теме, но без вокала - своеобразный проект "Девушки Бонда". Девицы (3 скрипачки и виолончелистка), окончив консерватории, играли в оркестре симфоническую музыку, но было им скучновато, да и хотелось привлечь побольше внимание молодёжи. Вот и затеяли они свой проект - "Bond girls", исполняя в его рамках классическую музыку в весьма экстравагантной манере. ИМХо им это очень удаётся (Ванесса Мэй нервно курит в стороне). Вот поглядите, насколько мощное шоу получилось из темы Вивальди:



Увы, на видео у них только один концерт, но зато какой! - "Bond - Live At The Royal Albert Hall (2001)"

[Viktorija]

Слишком поздно узнала, что у нас был Сафина

Вряд ли... я не знаю того, кто не знает его знаменитое - Луна ту... Но вот сам исполнитель меня не цепляет. Не хватает ему чего-то такого, что заставило бы бросить все средства на билет на концерт.

Ну да, ну да. Я знаю, на кого бы вы кинули все, что у вас есть - на Кензова.

Та можно было и сходить. Но когда я звонила цену узнать, а это было через пару дней после того, как реклама появилась, самые дешевые билеты были уже по 600 грн. Не тянет он для меня на 600 грн

Поражает вот что. Почитала на форуме цены на билеты. Я в шоке с того, что билеты на Алессандро Сафина и Лепса стоят одинаково! Это как сравнивать палец с, извините, мужским достоинством!

[Воздушная...]

Страннег звезда!

[Страннег]

Ой...

[Yuta]

Слишком поздно узнала, что у нас был Сафина

Ну да, ну да. Я знаю, на кого бы вы кинули все, что у вас есть - на Кензова.

Поражает вот что. Почитала на форуме цены на билеты. Я в шоке с того, что билеты на Алессандро Сафина и Лепса стоят одинаково! Это как сравнивать палец с, извините, мужским достоинством!

Хе-хе. В свое время, билеты на Владимира Кузьмина в Оперном стоили процентов на 30 дороже аналогичных билетов на всемирно известного гитариста из Бельгии - Francis Goya в том же Оперном...

Отечественные звезды всегда жаднее импортных по одной простой причине - абсолютно разные стили ведения шоу-бизнеса.

Для западных звезд, выступления вживую - это не способ заработка, а способ раскрутки своего очередного альбома или даже способ раскрутки себя любимых (чтобы не забывали).
Т.е. скорее вложение в себя, а не попытка круто заработать на этом... (а зарабатывают они на продаже лицензионных дисков и прочих авторских правах, что для наших реалий - почти недостижимо!)

Соответственно и ездят на выступления вживую они либо с частотой не более 1 концерта в месяц-два, либо уж едут в двухлетнее мировое турне вокруг шарика....

Относительно не так давно, у Cher был ее юбилейный, 600-й концерт во всей ее многолетней карьере, на что Иосиф Кобзон сказал дословно "тоже мне достижение, да я по 600 концертов в год иногда давал!
(т.е. по два концерта в день у него бывало! - для западных звезд сие - невиданное дело)"

Попробуйте посчитать, сколько концертов дал за все годы своей карьеры Eros Ramazzotti в Риме - и Вам хватит пальцев одной руки, а попытка посчитать, сколько концертов София Ротару давала в Днепропетровске или в Ялте например, обречена на провал - 100% собьетесь со счета (уже наверное и сама Ротару давно сбилась с этого счета)

А все потому, что для наших звезд и звездулек, концерты "вживую" - это чуть ли не основной способ заработка (нереально у нас на дисках зарабатывать).
Вот и колесят по просторам бывшего СССР с целью выступать как можно чаще, больше...и дороже!
Причем слово "вживую" я неспроста взял здесь в кавычки - очень немногие из наших звезд, при таком жутком и диком ритме концертных выступлений, готовы петь вживую - в основном, как известно, поют "под фанеру"...
И денег за билеты при этом ломят так, что "ой мамочки"...

Дикая страна, дикие нравы...

[Kara01]

Поражает вот что. Почитала на форуме цены на билеты. Я в шоке с того, что билеты на Алессандро Сафина и Лепса стоят одинаково! Это как сравнивать палец с, извините, мужским достоинством!

И в этом есть свой плюс - можно было за умеренную сумму не только слушать, но и видеть.

[Yuta]

И в этом есть свой плюс - можно было за умеренную сумму не только слушать, но и видеть.

Ага, скоро наши звездульки начнут не только петь под фонограмму, но и выходить на сцену под голограмму

А если по теме, то в Днепр в октябре с концертом приезжает Лара Фабиан (Lara Fabian).
25 октября в Метеоре (а 28-го в киевском Палаце Спорту)

Она конечно поет НЕ crossover в его чистом первозданном виде,
но ее сопрано в 4,5 октавы, как по мне, ничуть не уступает сопрано Сары Брайтман, которую здесь обсуждали и рекомендовали ее записи.....
(а кое в чем так и превосходит ИМХО,
во первых потому что сопрано Лары не такое "писклявое", как у Сары,... все же вокал Сары конечно хоть и ценен именно ее уникальной способностью петь на высоких нотах, но некоторые слушатели это же воспринимают как "писклявость" ее голоса, и желали бы более глубокого сопрано на полтона пониже, чем у Сары - вот им однозначно должно понравится сопрано Лары Фабиан....
а во вторых, Лара поет настолько эмоционально, буквально вкладывая душу и сердце в свои песни, можно даже сказать с "надрывом" поет, что.... на фоне ее вокала, безупречный и чистый как ручеек вокал Сары может показаться даже сухим и академическим в некотором роде...)


Лично я не очень люблю ходить на концерты в Метеор (сколько раз там был - столько раз плевался из-за плохой акустики, эха, паразитных резонансов и прочей фигни, которая портит звучание), но ради Лары Фабиан все же схожу наверное несмотря на цены за билеты от 300 до 1500 грн....

И, любителям по настоящему сильного, эмоционального и красивого, завораживающего "до мурашек" вокала лично я могу порекомендовать видеоконцерты Лары Фабиан в порядке, обязательном к просмотру!

В частности, по моему скромному мнению, один из самых лучших ее концертов:
Lara Fabian 2001-2002 NUE World Tour