Американцы на Луне: были или нет?

[Dak0ta]

И как она называется?

А как хотите, так и назовите - это целая сумма сил. Нас интересует только то, что они одинаково воздействуют и на песок, и на носки.

[OgirOk]

А как хотите, так и назовите - это целая сумма сил. Нас интересует только то, что они одинаково воздействуют и на песок, и на носки.

Слив защитан.
И́мпульс (Количество движения) — векторная физическая величина, характеризующая меру механического движения тела. В классической механике импульс тела равен произведению массы m этой точки на её скорость v, направление импульса совпадает с направлением вектора скорости.

И причем тут носки, когда каждый школьник знает, что перемещение тела в пространстве возможно с изменением центра тяжести, который как известно, в человеческом организме вообще в другом месте расположен.

[Dak0ta]

Слив защитан.
И́мпульс (Количество движения) — векторная физическая величина, характеризующая меру механического движения тела. В классической механике импульс тела равен произведению массы m этой точки на её скорость v, направление импульса совпадает с направлением вектора скорости.

И причем тут носки, когда каждый школьник знает, что перемещение тела в пространстве возможно с изменением центра тяжести, который как известно, в человеческом организме вообще в другом месте расположен.

А при чем тут центр тяжести? Наличие центра тяжести или существование импульса отменяет опыт Галилея?

Нам не нужна мера движения. Вообще. Нас интересует причина, по которой песок падает не с той же скоростью, с какой падает астронавт. Какова же эта причина? Я утверждаю, что эта причина - наличие атмосферы. А вы?

[skroznik]

А как хотите, так и назовите - это целая сумма сил. Нас интересует только то, что они одинаково воздействуют и на песок, и на носки.

Что значит сия замысловатая фраза?
Что подразумевается для силы под фразой "одинаково воздействовать"?

[Dak0ta]

Что значит сия замысловатая фраза?
Что подразумевается для силы под фразой "одинаково воздействовать"?

Разжевываю простыми и доступными словами.

Ежели, скажем, я вам пинок под зад выпишу, и вы вперед полетите, это будет означать, что и вы, и в то же самое время штаны, надетые на вас, получили совершенно одинаковое воздействие комплекса сил, несмотря на то, что пнул я, собственно говоря, не вас, а штаны.

Аналогичный комплекс сил будет воздействовать не только на вас и ваши штаны, но и на одетые на вашем носу очки, хотя их я, собственно, вообще не трогал. Несмотря на это, они полетят вместе с вами (в начальный момент), и даже если и свалятся, то стартовое воздействие что на ваши штаны, что на ваши очки было одинаковым.

Так понятней?

[EE]

Да, лаж там чуть более, чем дохрена. Опыт Галилея с пером и молотком помните? А вот как он на местности практически выходит:

Янг бодро прыгает, вздымая пыль:

но пыль ВНЕЗАПНО падает заметно быстрее Янга, а отнюдь не одновременно. Переименуйте Янга в молоток, а пыль в перышко, и дружно рукоплескаем....

Охренеть. Они на пластинки снимали? А магниевая вспышка у них с собой была? А черный ящик с покрывалом?

И кстати. Раз уж вы вспомнили. Не находите, что сила, способная оторвать астронавта от луны в точно той же мере воздействует и на пыль. А в связи с разностью масс эта пыль должна вообще улететь... далеко, в общем... Почему ж не летит?

Это говорит о том, что атмосфера присутствует. Поскольку в присутствии атмосферы все правильно: сила, подбрасывающая астронавта и песок одинакова. Но песок из-за атмосферы высоко взлететь не может - слишком велико сопротивление воздуха.

С какого перепугу? Отлично видно, что падение песка и астронавта тоже происходит с разными скоростями. Т.е. опять же - в атмосфере.
З.Ы. Так почему песок и астронавт не одновременно падают? Им опыт Галилея не писан?

Dak0ta, Вы превращаетесь в шута.
С темы старта с Луны Вы срулили, на таинственном снимке без посадочного модуля модуль внезапно нашелся - Вы опять срулили. Теперь у Вас появился ореол на снимке как атмосферный эффект и траектория пыли и астронавта не совпали. Мне уже почти не смешно, это становится скучно. Какой уж тут ЛандауЛившиц, Вам бы простейший общий курс физики прочитать...

[Ґонта]

Дивно, а чому ці два фото -

... ще ніхто не назвав підробкою??
Тут же ж теж зірок не видно!!!

[mann]

Дивно, а чому ці два фото -


... ще ніхто не назвав підробкою??
Тут же ж теж зірок не видно!!!

Це все тому, що Ви дивитесь неозброєним оком.
От якби Ви узяли телескоп... то побачили б, разом з відомим лектором, дві... три... п'ять зірочок!

[Dak0ta]

Дивно, а чому ці два фото -


... ще ніхто не назвав підробкою??
Тут же ж теж зірок не видно!!!

Вы понимаете, есть фото со звездами, есть без. Тут прям затруднительно сказать, какие из них более поддельные.

З.Ы. Лениво искать, но насмешило. На фотке с ЛРО в подтверждение высадки есть и ЛМ, и ровер, и куча следов... вот только до самого ровера следов нет. Очевидно, телепортировался, цуко!

[Ґонта]

Ось я тут випадково наткнувся на ще одну "наукову аргументацію".
Після чого перехотілося взагалі далі щось доводити...

Многие знают что такое первая космическая скорость. А некоторые даже могут ее назвать. Скажите, если на высоте, скажем, 2 километра разогнать самолет, летящий по горизонтали, до первой космической скорости, то улетит ли он в космос?

При желании разогнать можно хоть кирпич. Были бы деньги! Но тут надо угадать, что произойдет: останется он в полете на высоте два кэмэ, или устремится в космос.

И не хочется вас расстраивать, но таки улетит прямо в космос. Более того, если разогнать до второй космической - то и дальше...

Людина з вищою технічною освітою. Коментарі зайві.

[L_Pt]

Ось я тут випадково наткнувся на ще одну "наукову аргументацію".
Після чого перехотілося взагалі далі щось доводити...

Людина з вищою технічною освітою. Коментарі зайві.

Так, тому я вже деякий час не коментую пости неадеквату. Там вже усе зрозуміло.

[Dak0ta]

Ось я тут випадково наткнувся на ще одну "наукову аргументацію".
Після чого перехотілося взагалі далі щось доводити...

Людина з вищою технічною освітою. Коментарі зайві.

Это вы правильно решили помолчать. Потому что увы, но если удастся разогнать, то предмет таки станет спутником земли. Более того, я этот пример не из головы взял, так что боюсь, но против автора этой книги мы всем форумом не потянем.

[Dak0ta]

Так, тому я вже деякий час не коментую пости неадеквату. Там вже усе зрозуміло.

И это правильно. Ведь по теме вы все равно ничего не скажете - только в очередной раз повторите мантру про неадеквата. Да, этот аргумент, безусловно, сразу и аргументированно обосновывает вашу позицию.

[Ґонта]

Это вы правильно решили помолчать. Потому что увы, но если удастся разогнать, то предмет таки станет спутником земли. Более того, я этот пример не из головы взял, так что боюсь, но против автора этой книги мы всем форумом не потянем.

Так, він стане супутником. Він стане супутником на висоті 2 км. А не "вилетить у космос".
Це якщо знехтувати спротивом повітря та швидкістю обертання Землі.
А якщо враховувати спротив повітря, то він або впаде після вимкнення двигунів, або вимушений буде підтримувати швидкість двигунами (а це вже не супутник).

А що означають Ваші слова "он улетит в космос"????
Чи Ви упевнені, що розігнавши літак на висоті 2 км до першої космічної вздовж поверхні Землі, можна вивести його "у космос" - тобто туди, де літають хоча б найнижчі супутники?

Розженіть його на висоті 100 м - він стане супутником на висоті 100 м (нехтуємо повітрям та рельєфом місцевості). І теж не "вилетить у космос".

Сідайте, двійка.

Хоча я все ж таки здогадуюся, де Ви помиляєтеся.
У Вас у голові "бути супутником Землі" та "вийти у космос" - тотожні поняття.
Але це трохи не так.

[Yar]

Так, він стане супутником. Він стане супутником на висоті 2 км. А не "вилетить у космос".
Це якщо знехтувати спротивом повітря та швидкістю обертання Землі.
А якщо враховувати спротив повітря, то він або впаде після вимкнення двигунів, або вимушений буде підтримувати швидкість двигунами (а це вже не супутник).

А що означають Ваші слова "он улетит в космос"????
Чи Ви упевнені, що розігнавши літак на висоті 2 км до першої космічної вздовж поверхні Землі, можна вивести його "у космос" - тобто туди, де літають хоча б найнижчі супутники?

Розженіть його на висоті 100 м - він стане супутником на висоті 100 м (нехтуємо повітрям та рельєфом місцевості). І теж не "вилетить у космос".

Вы не совсем правы, Ґонта.
Если самолет (либо любой другой предмет) разгонится до 8 км/ч и не потеряет эту скорость (она будет поддерживаться) - то он вылетит в космос, как пробка из бутылки.
Причем очень быстро.

[Ґонта]

Вы не совсем правы, Ґонта.
Если самолет (либо любой другой предмет) разгонится до 8 км/ч и не потеряет эту скорость (она будет поддерживаться) - то он вылетит в космос, как пробка из бутылки.
Причем очень быстро.

ОК.
Давайте для коректності ми все ж таки з Вами (і якщо сюди зайде Дакота, то і з ним) чітко визначимося з двома питаннями:
1) ми говоримо про теоретично ідеальний варіант - немає спротиву повітря? Чи про реальний?
2) що у Вашому розумінні "вилетіти у космос"? Це як далеко/високо? Де для нашого випадку "починається космос"?
2.5) спеціально для Yar - уточніть, що у Вас означає "як корок із пляшки", і чим це відрізняється від звичайного "виходу у космос".

Коли визначимося з цим, буде ясно, де ми одне одного не розуміємо.

[Yar]

ОК.
Давайте для коректності ми все ж таки з Вами (і якщо сюди зайде Дакота, то і з ним) чітко визначимося з двома питаннями:
1) ми говоримо про теоретично ідеальний варіант - немає спротиву повітря? Чи про реальний?

Ни про тот, ни про другой.
Мы говорим о гипотетическом аппарате, который способен в плотных слоях атмосферы разогнаться до первой космической и поддерживать ее, не смотря на сопротивление воздуха.

2) що у Вашому розумінні "вилетіти у космос"? Це як далеко/високо? Де для нашого випадку "починається космос"?

Там, где заканчивается атмосфера, естественно

2.5) спеціально для Yar - уточніть, що у Вас означає "як корок із пляшки", і чим це відрізняється від звичайного "виходу у космос".

Обычный выход в космос происходит практически вертикально.
А в данном случае - летательный аппарат летит горизонтально.

[L_Pt]

Ни про тот, ни про другой.
Мы говорим о гипотетическом аппарате, который способен в плотных слоях атмосферы разогнаться до первой космической и поддерживать ее, не смотря на сопротивление воздуха.

Там, где заканчивается атмосфера, естественно

Обычный выход в космос происходит практически вертикально.
А в данном случае - летательный аппарат летит горизонтально.

Якийсь казковий апарат виходить.

Ні, коли він буде летіти строго горизонтально з першою космічною, то нікуди підніматися не буде. На то вона і перша – це для кругової орбіти.

[EE]

Вы не совсем правы, Ґонта.
Если самолет (либо любой другой предмет) разгонится до 8 км/ч и не потеряет эту скорость (она будет поддерживаться) - то он вылетит в космос, как пробка из бутылки.
Причем очень быстро.

Yar, у Вас очень странная интерпретация условий задачи.

Дело в том, что даже если черепаха сможет ПОДДЕРЖИВАТЬ свою скорость 0,1 км/час по ПРЯМОЙ, то и она уйдет в космос. Причем тут первая космическая?

А если говорить о Земле без атмосферы, то при разгоне аппарата по горизонтали на высоте 2 км до 1-й космической, аппарат станет спутником Земли на высоте 2 км. Если немного отклониться от горизонтали, то орбита будет эллиптической, причем даже при небольшом отклонении от горизонтали перигей эллипса окажется внутри Земли, т.е. аппарат станет не спутником, а метеоритом.

[Ґонта]

Yar, у Вас очень странная интерпретация условий задачи.

Дело в том, что даже если черепаха сможет ПОДДЕРЖИВАТЬ свою скорость 0,1 км/час по ПРЯМОЙ, то и она уйдет в космос. Причем тут первая космическая?

А если говорить о Земле без атмосферы, то при разгоне аппарата по горизонтали на высоте 2 км до 1-й космической, аппарат станет спутником Земли на высоте 2 км. Если немного отклониться от горизонтали, то орбита будет эллиптической, причем даже при небольшом отклонении от горизонтали перигей эллипса окажется внутри Земли, т.е. аппарат станет не спутником, а метеоритом.

Ну так і я про те ж товкмачив
Щоправда черепаху притримав "на потім", але Ви її вже запустили

Перша космічна дана нам законами для того, щоб взагалі не потрібно було підтримувати швидкість. Вона сама по собі буде підтримуватися - вічним падінням. Але людей збиває з пантелику слово "космічна". Раз космічна - значить у космос.