Хороший астролог

[411100]

На форуме в Днепропетровске раз плюнуть отругать всех астрологов.
Потому что Академии Астрологии этого слушать не будут, а Вам слабО пойти отругать их - тут лучше.

В общем, астрологию ы отрекламируем, и, если нам это удастся, кто-то другой на ней заработает деньги (все равно, кто), а нам осточертеет и мы пойдем восстанавливать настроение. Чудесно. За всевозможных разных астрологов и на них похожих не отвечаю.

Пофиг, абсолютно пофиг. Спасать мир не нанимался.

[adelaida]

Астрология существует.

Вполне достаточно поговорить с адептами. Очень быстро все становится ясно.

Не достаточно.
Это все равно как судить о психологии или литературе по представителям кустарно-любительской отрасли этого. Т.е. что хороший психолог - это кто-то, кто "наскво-озь" видит всякого, и умеет успокоить и утешить, а поэзия - это то, что на открытках пишут. Методички и каталоги, к примеру, тоже называют литературой, и есть люди, кторые не понимают, чем это от ТолстОго отличается. А объяснить этим людям - пробовали? Попробуйте.
Называется профанация.

Знаю астрологов, которым стало неприятно посвящать жизнь спорам, и они прекратили совершенствоваться в этой науке (или почти прекратили) - вс и рады.
Не уверена, что не отношусь к ним.

А с астрологами и астрологией - только в своем нормальном варианте - когда-то для меня, к примеру, жизнь стала интереснее.
Доказать профессионализм унитазостроителей проще, это понятнее, так и будем жить на свете - не усложняя.
Лев Толстой тоже исповедовал эту идею, сено косил, деток грамоте учил. Правда, не мог избавиться от привычки рассуждать и писАть книги - как мы тут. И что тут все делают, если все понятно? Пора открывать секту.

[411100]

Не достаточно.
Это все равно как судить о психологии или литературе по представителям кустарно-любительской отрасли этого. Т.е что хороший психолог - это кто-то, кто "наскво-озь" видит всякого, а поэзия - это то, что на открытках пишут. Назыается профанация.

Если адепты чуть что обижаются за родную отрасль, а рассказать, как именно были выявлены и подтвеждены эти самые закономерности, не спешат, только глаза закатывают, - тут-то все и ясно.

[Астрология]

Вполне достаточно поговорить с адептами. Очень быстро все становится ясно.

Поговорить-то можно. И поверить. Это быстрый путь, но не надежный, т.к. это будет чужое мнение. И вы не сможете быть уверены, что именно это мнение верное, а не противоположное.
Существует и другой путь, более сложный и долгий. Изучить самому и сложить свое личное мнение, основанное не на чьих-то словах, а на своем опыте.

Надо хорошо знать предмет, чтобы о нем рассуждать

Вам уже 2 человека сказали одно и то же...

[adelaida]

Пофиг, абсолютно пофиг. Спасать мир не нанимался.

Мир сожалеет.

[Астрология]

Если адепты чуть что обижаются за родную отрасль, а рассказать, как именно были выявлены и подтвеждены эти самые закономерности, не спешат, только глаза закатывают, - тут-то все и ясно.

Не перекручивайте.
По аналогии. Водитель-профессионал, за рулем много лет, пассажир чуствует себя с ним надежно и спокойно. А вы приходите и начинаете тестировать этого водителя, задавая вопросы - из какого материала сделан мотор, в каком году этот материал стали использовать, кто придумал первое транспортное средство и т.п. Имеют ли эти вопросы отношение к искусству вождения?

[adelaida]

Если адепты чуть что обижаются за родную отрасль, а рассказать, как именно были выявлены и подтвеждены эти самые закономерности, не спешат, только глаза закатывают, - тут-то все и ясно.

Как ни странно, тут я согласна с Вами полностью.
Почему.
Потому что "обижаться за родную отрасль" - реакция нормальная, наверное, у Вас она тоже наблюдается, как без того.
Только обижаться надо про себя, а в науке (да в чем угодно, хоть в забивании гвоздей) надо нормально объяснять, если спрашивают. И стараться научиться объяснять. Стараюсь. Если, конечно, это цивилизованный разговор.
Я тоже против людей, чьи аргументы - закатывание глаз - если, конечно, вопросы корректны. Не ставлю целью защищать всех на свете, кто считает себя астрологом, и сама все на свете не знаю.

Другое дело, что существует крайность противоположная - когда люди не дают себе труда прочесть то, что давно написано - в рамках академий. и не секретно, ознакомиться с азами. Многие - потому, что просто не знают, что это есть, где есть. что это написано и можно прочесть. И что кто-то где-то эти объяснения уже дал.
И ничья вина, что люди элементарно не ориентированы. Есть же выражение, что "чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа". Это тот случай. С чего начинать, где искать, в чем отличие внешне похожих вещей - героям "Трое в лодке, не считая собаки", читающим медицинский справочник, было легче.

Все хороши.

Непонимающих понимаю, но не у всякого хватает терпения бросить астрологию и начать ее популяризацию - ведь интересно же то, чего человек еще не знает. Вам интересно и легко первоклассников репетировать, доказывая, что это все важнее, чем по деревьям лазить?

Ситуация с астрологией выглядит именно так.
И реакция могих - "не хочу грамоту, пойду плясать, меня похвалят".

Мне, со своей стороны, интересно, чем вызван у народа интерес к такого рода полемике - желанием "навести справедливость и прищучить пургу" - или все же желание разобраться, есть ли в этом всем зерно истины.
Пурга неистебима - посмотрите телек, почитайте газеты (можно про астрологию) - борцам с пургой работы хватит.
Даже если астрология замолчит и уйдет в академии, или просто замолчит и займется вязанием крючком - меньше вероятность ошибиться и нагляднее результат. А нужнее ли оно, чем астрология - хз, зато легче и приятнее, и никаких обид.

Подумаю.

[adelaida]

Поясняю ускользнувшее от Вас: чтобы понять, что астрология не является наукой, не требуется долгого и серьезного изучения астрологии. Достаточно общего образования, даже среднего.

Докажите.

[adelaida]

Как Вы предсказуемо попались. Я не спорю, что Вы это могли выдумать из головы, но это никак не мешает астрологии не быть наукой ни в какой части. Как следствие - астролог не может не быть шарлатаном.

По-че-му???
Это научное утверждение или ясновидение? Ничего не поняла. На основе чего утверждение? Что Вы вчера дурака видели?

Утверждение должно иметь научную основу, лучше всего - полученную эмпирическим путем.
Садитесь и пишите "телегу" в любой университет - не верю, мол, в существование влияния излучений Солнца, Луны, пр. излучений небесных тел на живые организмы, психику и поведение (заодно и во влияние состояния организма, психики и поведение на тенденции развития событий.
И без астрологии спрогнозируйте, что будет. Там же не форум.
Хотя есть науки, рассматривающие и даже изучающие утверждения из серии "мне показалось", "я почему-то так думаю и в этом уверен".

Если аргументировать - то с обеих сторон. Нашли место.

[adelaida]

Не перекручивайте.
По аналогии. Водитель-профессионал, за рулем много лет, пассажир чуствует себя с ним надежно и спокойно. А вы приходите и начинаете тестировать этого водителя, задавая вопросы - из какого материала сделан мотор, в каком году этот материал стали использовать, кто придумал первое транспортное средство и т.п. Имеют ли эти вопросы отношение к искусству вождения?

Более того: дезориентированные похожими на водителей товарищами люди требуют, прежде чем сесть в автобус, сдать экзамен по вождению здесь, сейчас и лично им, заодно проводя сразу и на месте техосмотр - а вдруг.
И увы, этому есть причина. и та, что автобусов не видели, и что это, не знают, и то, что кто угодно их водит. У Мартышки так было с очками.

Зато спокойно доверяются любому врачу, и не только врачу. Хотя риск больше, и не спорят - если подумать, просто верят.

Зато астрологи... Это же какие миллиарды - уснуть нельзя )).
Есть то, что в обществе авторитетно - каким бы оно ни было, и есть то, на чем можно выместить свои негаразды - и никто ничего не скажет.

[adelaida]

А Вы когда-нибудь давали конкретные рекомендации? За которые можно было бы вчинить реальный иск?

Что именно кому-то нужно - регулярно бить морду психологу?
Тут рядом одна психолог настаивает, что обществу остро не хватает психологов. Вот я и опасаюсь.
Любой специалист имеет право на ошибку - но до определенных пределов.
А предлагаю - да, всего лишь пользоваться своей головой. Так сказать, фильтровать консалтинг. Отдельные виды последнего - смело урнировать целиком.

Я придерживаюсь определения науки как деятельности по выявлению закономерностей объективного мира на основе изучения наблюдаемых фактов.
При этом использование в каких-то занятиях научных атрибутов и инструментов еще не делает это занятие научным. Как говорил песик Фафик, называться колбасой и быть колбасой - разные вещи.

Достаточно конкретные.
Но людям, которые пришли не за тем, чтобы за мнение по вопросу что-то "вчинить".
Нельзя "вчинить" за поступок, совершенный по своему усмотрению, а чужими поступками не управляю.
Спросите другое - зачем при этом надо чье-то мнение, даже на основе науки.
Людей, так настроенных, не консультирую - их надо бояться и держаться от них подальше.
И чтоб Вы знали: в задачу астролога входит скорее посоветовать обраться к специалисту в области, о которой идет речь, чем в этой области консультировать самому. Главная задача - попытаться сориентировать в целом. И так, чтобы человек понял логику. А не в том, чтобы изречь малопонятный категорический императив с целью послушания - это уже иначе называется.
Есть ли примеры нанесения реального вреда своим советом профессиональным, знающим астрологом, который чего-нибудь да не понял (если выпало счасье о таковых иметь примеры) достаточно доровому психически человеку? Такого не бывает. А вот обратных примеров больше.
К примеру, если речь идет о здоровье, то нормальный астролог рассмотрит, к какому врачу обратиться и с чем, а не здоров человек или нет - информация конкретного характера должна дублироваться другими специалистами. Как Вы себе представляете - астролог подробно консультирует по любому абсолютно вопросу? Это и правда невозможно, это показатель, это характеризует астролога.

"Я придерживаюсь определения науки как деятельности по выявлению закономерностей объективного мира на основе изучения наблюдаемых фактов" - правильно, но смотря что понимать под фактом.

"А предлагаю - да, всего лишь пользоваться своей головой. Так сказать, фильтровать консалтинг. Отдельные виды последнего - смело урнировать целиком" - для отдельно взятого себя.
Или предлагаете "урнировать" другим то, о чем они мнения лучшего, чем вы?

"Вчинить" за запугивание можно? Кому "вчинить" за выслушивание музыкальной попсы и в городе и рекламу - как известно, это влияет на психоэмоциональное состояние, а значит, на поступки (а вдруг кто-нибудь от этого астрологом станет??) - далеко можно зайти, только так жить нельзя.
"Вчиняют", если продолжать аналогию с психологами, только за ошибки (существенные) в лечебной практике. И есть разница между психологией лечебной (требующей отдельного медицинского образования) и просто психологом. Астрологи не относятся к специалистам медицинского направления. И не их епархия - воздействие и влияние.
По аналогии. Врачи были всегда военнообязанными, учителя - нет.
Учителям можно "вчинять" за все на свете на каждом шагу, а тем, кто "вчиняет" - за то, что некому учителями работать (пусть сами и работают ими), и т.д.
Можно "вчинить" сразу Оксфорду - за просвещение нашего города Шестопаловым в области астрологии. Но лучше купить лотерею, еще лучше - много лотерей, да подойдет и Форекс.
Можно посвятить жизнь тому, чтобы кому-то за что-то "вчинять" и - больше ни на что времени не останется. Даже у астрологов.
Желающие жить в таком стиле есть, но это другая академия, не по этой теме.

Что там было про астрологию - надо долго вспоминать после таких разговоров.

[411100]

Докажите.

Что именно? Это Вы называете астрологию наукой, Вы и доказывайте.

[adelaida]

Что именно? Это Вы называете астрологию наукой, Вы и доказывайте.

Что достаточно среднего образования.
Астрологию наукой назвала не я, это международное мнение, и давно. Наш город не считается.

[arhangel.dp.ua]

Астрологию наукой назвала не я, это международное мнение, и давно.

на досуге почитайте пожалуйста.

[411100]

Не перекручивайте.
По аналогии. Водитель-профессионал, за рулем много лет, пассажир чуствует себя с ним надежно и спокойно. А вы приходите и начинаете тестировать этого водителя, задавая вопросы - из какого материала сделан мотор, в каком году этот материал стали использовать, кто придумал первое транспортное средство и т.п. Имеют ли эти вопросы отношение к искусству вождения?

Поправка: что водитель - высокий профессионал и счастье пассажира, известно только от самого водителя. На просьбу показать автомобиль он поясняет, что везти он, собственно, никого никуда не собирается, что пассажир сам себя повезет куда хочет и на чем хочет, но заплатить водителю все равно должен. И начинает что-то рисовать на обороте обертки милкивэя. А в ответ на уточняющие вопросы размахивает руками и гневно рассказывает про годы своей учебы.

[411100]

Как ни странно, тут я согласна с Вами полностью.
Почему.
Потому что "обижаться за родную отрасль" - реакция нормальная, наверное, у Вас она тоже наблюдается, как без того.
Только обижаться надо про себя, а в науке (да в чем угодно, хоть в забивании гвоздей) надо нормально объяснять, если спрашивают. И стараться научиться объяснять. Стараюсь. Если, конечно, это цивилизованный разговор.
Я тоже против людей, чьи аргументы - закатывание глаз - если, конечно, вопросы корректны. Не ставлю целью защищать всех на свете, кто считает себя астрологом, и сама все на свете не знаю.

Другое дело, что существует крайность противоположная - когда люди не дают себе труда прочесть то, что давно написано - в рамках академий. и не секретно, ознакомиться с азами. Многие - потому, что просто не знают, что это есть, где есть. что это написано и можно прочесть. И что кто-то где-то эти объяснения уже дал.
И ничья вина, что люди элементарно не ориентированы. Есть же выражение, что "чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа". Это тот случай. С чего начинать, где искать, в чем отличие внешне похожих вещей - героям "Трое в лодке, не считая собаки", читающим медицинский справочник, было легче.

Все хороши.

Непонимающих понимаю, но не у всякого хватает терпения бросить астрологию и начать ее популяризацию - ведь интересно же то, чего человек еще не знает. Вам интересно и легко первоклассников репетировать, доказывая, что это все важнее, чем по деревьям лазить?

Ситуация с астрологией выглядит именно так.
И реакция могих - "не хочу грамоту, пойду плясать, меня похвалят".

Мне, со своей стороны, интересно, чем вызван у народа интерес к такого рода полемике - желанием "навести справедливость и прищучить пургу" - или все же желание разобраться, есть ли в этом всем зерно истины.
Пурга неистебима - посмотрите телек, почитайте газеты (можно про астрологию) - борцам с пургой работы хватит.
Даже если астрология замолчит и уйдет в академии, или просто замолчит и займется вязанием крючком - меньше вероятность ошибиться и нагляднее результат. А нужнее ли оно, чем астрология - хз, зато легче и приятнее, и никаких обид.

Подумаю.

Похоже, пояснить по сути Вы ничего не можете. Я так и думал.

[411100]

Что достаточно среднего образования.

В рамках среднего школьного образования человека знакомят с основами науного метода познания (ну, по крайней мере, должны). В принципе этого достаточно, чтобы разораться в простых случаях.

Астрологию наукой назвала не я, это международное мнение, и давно. Наш город не считается.

Не знаю, что такое "международное мнение" и почему к нему нужно прислушиваться.

[411100]

По-че-му???
Это научное утверждение или ясновидение? Ничего не поняла. На основе чего утверждение? Что Вы вчера дурака видели?

Это формальная логика.

Утверждение должно иметь научную основу, лучше всего - полученную эмпирическим путем.
Садитесь и пишите "телегу" в любой университет - не верю, мол, в существование влияния излучений Солнца, Луны, пр. излучений небесных тел на живые организмы, психику и поведение (заодно и во влияние состояния организма, психики и поведение на тенденции развития событий.
И без астрологии спрогнозируйте, что будет. Там же не форум.
Хотя есть науки, рассматривающие и даже изучающие утверждения из серии "мне показалось", "я почему-то так думаю и в этом уверен".

Если аргументировать - то с обеих сторон. Нашли место.

Вот я Вас и спрашиваю, каким путем получены астрологические знания, чтобы оценить их декларируемую научность. А Вы все уходите от ответа.

[Астрология]

А в ответ на уточняющие вопросы размахивает руками и гневно рассказывает про годы своей учебы.

Гнева нет). И про свою учебу никто не говорил.
Разговор идет не на равных. Это похоже на диалог первокласника, научившегося считать до 5, с профессором математики. И этот ребенок требует доказательств, почему 2+2=4, а не 3 или 5. И не понимает, почему математик не имеет желания что-то ему доказывать, а советует ему учиться, освоить математику. Тогда и вопросы станут другими, умными и интересными.

[411100]

Гнева нет). И про свою учебу никто не говорил.

То есть вы с adelaida не изучали астрологию годами?

Разговор идет не на равных. Это похоже на диалог первокласника, научившегося считать до 5, с профессором математики. И этот ребенок требует доказательств, почему 2+2=4, а не 3 или 5. И не понимает, почему математик не имеет желания что-то ему доказывать, а советует ему учиться, освоить математику. Тогда и вопросы станут другими, умными и интересными.

Профессор математики, скорее всего, не растеряется и ответит на вопрос (если он профессор математики, а не кислых щей). Вы же с напарницей изо всех сил стараетесь не понять, о чем вас спрашивают. Отсюда можно сделать выводы.
Кстати, а почему 2+2=4, а не 3 или 5? Сможете объяснить?