Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы
Сторінка 1 з 21 1234567891011 ... ОстанняОстання
Всього знайдено 406, показано з 1 по 20.

Тема: Спор Руси с Московией закончится победой Украины

  1. #1
    mirock
    Guest

    Типово Спор Руси с Московией закончится победой Украины

    Все народы в свое время проходили бум внимания к истории. И это естественно, ведь только понимание своих истоков дает народу и государству твердую почву под ногами.

    Даже экс-президент Кучма по-своему приобщился к этой дискуссии: он заявил, что парламент должен принять закон, "который запрещал бы историкам в кавычках, которые пишут учебники, заниматься словоблудием".

    Между тем, сегодня перед украинскими историками стоит вопрос не о ее переписывании, а наоборот – об очищении украинской истории от неподтвержденных фактов наслоений лжи.

    Эта ложь была напрямую навязана в условиях тотального идеологического террора, когда имперские историки могли говорить все, что захотят, а за правдивое слово об украинской истории и даже за простое ее изучение сотни украинских ученых поплатились карьерой и самой жизнью.

    Одна из ключевых имперских мистификаций – тезис о том, что нынешняя Россия якобы имеет какое-то отношение к истории Киевской Руси, кроме того, что отдельные ее территории когда-то были подконтрольны Киеву.

    Во времена СССР упрямо замалчивался элементарный факт, что во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины, то есть нынешних Киевской, Черниговской, Житомирской, Сумской, а также частей Винницкой, Черкасской и Полтавской областей.

    С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала "пересказы" летописей, а не их оригиналы.

    Что же касается летописей, то в них читаем следующее.

    Под 1146 годом: "И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: "Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Русскую землю, в Киев".

    Когда изгнанный из Киевщины Ростислав в 1149 году приезжает к своему отцу Юрию Долгорукому в Суздаль, он говорит: ""Слышал я, что хочет тебя вся земля Русская и черные клобуки".

    Со временем летописец прибавляет жалобу Юрия Долгорукого: "Сыновец мой Изяслав, на меня прийдя, волость мою разорил и поджег, а еще и сына моего выгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом покрыл".

    После того, как Изяслав Мстиславич в который раз выгнал Юрия Долгорукого из Киева, летопись под 1151 годом сообщает, что сын Юрия Андрей Боголюбский "тем временем выпросил у отца пойти заведомо в Суздаль, говоря: "Осе нам уже, отче, тут, в Руской земле ни рати, ни чего другого. Так что потеплу пойдем.

    Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: "В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь. И случился мор среди коней во всем войске его, которого же не было никогда".

    После смерти Киевского князя Изяслава Мстиславича "той же зимы (1154 года) тронул был Юрий в Русь, услышав о смерти Изяславовой".

    В 1174 году Суздальский князь Андрей Боголюбский, отвечая на обращение князей Ростиславичей, сказал: "Пождите немного, я послал к братьям своим в Русь. Как мне весть будет от них, тогда и дам ответ".

    Когда суздальского князя Андрея Боголюбского убили заговорщики в основанном ним городке Боголюбове под Суздалем, его придворный Кузьмин, если верить летописи, сказал: "Уже тебя, хозяин, пахолки твои не признают. Не так, как когда-то, когда купец приходил из Цесарограда, и из других краев, и из Русской земли..."

    После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре (из Владимира-на-Клязьме) говорили: "Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси".

    Под 1175 годом летопись сообщает: "В том же году, когда оба Ростиславича сидели на княжестве в земле Ростовской, раздавали они были посадничества русским отрокам. А те большую тягость людям сим совершили продажами и верами".

    Таким образом, "русские отроки", приведенные Ростиславичами из Киевщины, чужие на Ростовщине.

    Под 1180 годом сообщается о походе черниговского князя Святослава Всеволодовича на Суздаль и Рязань: "ИІ тогда спешно приготовились к бою в войске Святославовом, и Всеволод Святославич уборзе примчался к русским полкам со своим полком. И тогда рязанские князья убежали, а других они побили".

    Когда Святослав возвращался из Суздаля, летопись сообщает: "А когда вышел он из Суздальской земли, то отпустил брата своего Всеволода, и Олега, сына своего, и Ярополка в Русь, а сам с сыном Владимиром пошел в Новгород Большой".

    В 1187 году князь Рюрик Киевский послал в Суздаль к князю Всеволоду сватать его восьмилетнюю дочь Верхуславу за своего сына Ростислава. Всеволод согласился, дал большое приданное и отпустил ее "в Русь".

    Князь Рюрик справил пышную свадьбу, каких "не бывало на Руси", а потом тех, которые привезли Верхуславу из Суздаля, "Якова свата и с бояре одпустил ко Всеволоду в Суздаль". Яков "приехал из Руси (в Суздаль), проводив Верхуславу, и бысть радость".

    В 1223 году на помощь украинским князьям в их борьбе против монголо-татар послали с ростовским полком Василия Константиновича, но он якобы, не успел "к ним в Русь".

    Под 1406 годом в отечественной летописи сообщается, что "Свидригайло... начал много зла с Москвой творить Литовской земле и Руси".

    Под 1415 годом сообщается: "Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из святой Софии все, что красиво ... и в Московскую землю относят", чтобы "не преуменьшалось богатство в земле Русской", приказал выбрать своего митрополита.


    Таких упоминаний в летописях очень много, и каждый читатель при желании может легко найти еще пару сотен.

    Между тем, никогда в летописи не упоминаются ни "Суздальская Русь", ни "Залеская Русь", ни "Московская Русь" – все это поздние выдумки имперских идеологов. Русь всегда была одна – Киевская.

    Русью не была не только Северо-Восточная окраина, но и другие подчиненные Киеву земли.

    В 1147 году, когда черниговский князь Святослав Ольгович взял в осаду город Неринск (в Рязанском княжестве), летопись пишет: "В то же время прибежали к Святославу из Руси отроки". Таким образом, и Рязань не является Русью.

    Под 1148 годом летопись сообщает об обмене дарами между Большим Киевским князем Изяславом Мстиславичем и его братом Ростиславом Мстиславичем, князем Смоленским: "Изяслав дал дары Ростиславу, что от Русской земли и от всех цесарских земель (то есть земель, подвластных Киевскому князю Изяславу, которого часто называли цесарем, наподобие Византийских императоров), а Ростислав дал дары Изяславу, которые от верхних земель и от варягов".

    Под 1154 годом Киевский князь Юрий Долгорукий отправляет своего племянника Ростислава в Смоленск, говоря: "Сын? Мне с кем Русскую землю удержать? С тобой. Поезжай-ка туда".

    В 1173 году, когда Ростиславичам предложили покинуть Киев и окружающие города Белгород и Вышгород и пойти в Смоленск, летопись сообщает, что "И засетовали Ростиславичи, что он лишает их Русской земли".

    Итак, Смоленск – это "верхние земли" по Днепру, которые не является Русью.

    Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью.

    Русь – это территория современной Центральной, а с конца ХІІ века – и Западной Украины, и никак иначе.

    Этот факт для ученых – общеизвестный "секрет Полишинеля".

    Так, русский ученый Робинсон писал, что "среди всех случаев употребления понятия "Русская земля" в "Слове о полку Игореве" нет ни одного, который говорил бы за то, что в нем выражено представление автора обо всех восточнославянских княжествах".

    Другой русский историк Ключевский небезосновательно считал суздальского князя Андрея Боголюбского первым собственно русским князем: "С Андреем Боголюбским великоросс впервые вышел на историческую арену".

    Менее добросовестные русские идеологи долго пытались создать миф о том, что, якобы, столица Руси "переехала" из Киева.

    Теория о массовом переселении была сформирована русским ученым Погодиным, но даже в советские времена она была признана ненаучной.

    Дело в том, что, хотя летописи фиксируют переселения сотен людей, ни в одной из них нет упоминаний о массовом переселении из Руси в Залесье.

    Такое переселение до сих пор не доказано и основывается исключительно на догадках, а также на том факте, что в некоторых русских городах (Переяслав-Залеском, Рязани, Владимире-на-Клязьме и т.п.) названия рек повторяют названия Киевщины и Переяславщины – Почайна (в русском языке она стала "Пучай-рекой", Ручай, Лыбедь и т.п.

    Однако кто осуществил это переименование – переселенцы или ностальгирующие по Родине князья – точно не известно.

    На самом деле, никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь. Вместе с тем, у предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство – Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже – Московия.

    Это государство стало для предков россиян более актуальным, чем бывшая метрополия. Из безгосударственного статуса бывшие финно-венгерские колонии Киева перешли в государственный, еще несколько сотен лет после этого даже не думая о том, чтобы называться Русью.

    Интересно, что и Новгород, из которого сейчас в России пытаются сделать "первую столицу России", также не считался Русью.

    В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю".

    Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: "И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль", "И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли".

    Итак, новгородцы не являются русинами – они новгородцы, и никак иначе.

    В летописи за 1141 год читаем: "А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему". То есть, Новгород не является Русью.

    Этот факт довольно важен. Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что "И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского".

    Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца ХІ века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет.

    В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году.

    Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине ХV столетия для укрепления престижа Новгорода.

    Новгородцам позарез требовалось приложить к себе благородное варяжское происхождение (хотя на самом деле в Новгороде жили словены и чудь) в ходе спора за свой статус.

    Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью.

    Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всей Руси", в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли".

    С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами "Русской земли" или "всей Русской земли", а на их печатях был изображен титул "короля Руси" (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.).

    В самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины.

    Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже – только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне".

    Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка.

    Кстати, Украина, как и Московия, тоже меняла название, но только один раз, и взяла это название из собственного языка.

    Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века", что "Московская история пришита к истории Руси белыми нитками".

    Добавим, эта работа Карла Маркса – единственная, которая никогда не печаталась в СССР без купюр.

    Украинцы никогда не признавали кражу названия "Русь". Уже в середине 18 века в Украине появляется "История русов", которая утверждает однозначно украинский характер Руси.

    Тарас Шевченко в своих произведениях ни разу не применяет слово "Русь" и даже "Россия" и всегда пишет о "Московщине".

    В современном украинском литературном языке утвердился этноним "россияне", в то время как прилагательное "русский" оставлен для всего древнеукраинского.

    Напоследок следует сказать, что в Руси названием народа были этнонимы "русин" (в знаменитой "Русской правде", княжеских грамотах, летописях) и, изредка, "рус". В летописях рус или русин – это всегда житель Киевщины.

    Этноним "русичи" встречается только в "Слове о полку Игоревом", и, по мнению современных историков, в быту не употреблялось, а было признаком высокого языкового стиля.

    Именно этот этноним "русин" массово сохранился на Западной Украине до ХХ столетия, а кое-где на Закарпатье – и до сегодняшнего дня.

    Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии.

    Или история Индии – к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство несколькотысячелетнюю китайскую историю и культуру.

    Сегодня есть основания ожидать, что в скором времени, в случае успешности Украины, идеологический спор за историческое наследство Киевской Руси, который на протяжении последней половины тысячелетия вели Киев и Москва, закончится победой Украины.

    Причина этого – очевидность аргументов о принадлежности Украине наследства Руси. Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть.
    Александр Палий, историк

    http://www.pravda.com.ua/ru/news/2007/2/6/53818.htm

  2. #2
    mirock
    Guest

    Типово

    Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть.



  3. #3
    МОСКАЛЬ1968
    Guest

    Типово

    А где про хохла-Будду?

  4. #4
    mirock
    Guest

    Типово

    И после этого совконаследники еще будут осквернять наше интернет пространство своими шовинисткими пасквилями?

    Московиты - вот ваше название, оставьте Русь в покое.

  5. #5
    mirock
    Guest

    Типово

    Цитата Допис від МОСКАЛЬ1968 Переглянути допис
    А где про хохла-Будду?
    Страусы пишут после всех. И в других темах.

  6. #6

    Реєстрація
    11 травень 2009
    Звідки Ви
    Город древний, город славный.Российская Империя.
    Дописів
    21 504

    Типово

    Цитата Допис від mirock Переглянути допис

    Диплом этот придурок вместе с Кислинским рисовал?

    Русофобствующий антиисторический экспромт (А историк ли Александр Палий?) Последние полтора столетия Западноевропейской Цивилизации характеризовались сначала появлением, а затем и широким распространением упаднических и во многом ложных культурологических схем. Сие поветрие охватило исскуство, литературу и музыку. Естественные их формы сохраняются, но они всё более вынуждены сосуществовать с декадентщиной.

    Последняя, повторяю, характеризуется не только извращёнными и примитивными, но и откровенно ложными формами.

    Декадентство за последние десятилетия полезло и в гуманитарные науки. Не избежала оной атаки, к сожалению, и история. Ведущим же направлением такого рода «модернизации-вестернизации» в ведомсте музы Клио являются русобофствующие мистификации.

    Абсолютно солидаризуюсь с мнением М. Баранова и Дм. Жантиева [«Ревизия» отечественной истории // Российские Вести. – М. – 2007. №6,] о том, что изобилие чудовищных искажений и пошлостей не встречают практически никакой ответной критики со стороны российских историков. Ну что же ? «Так почнём же братия !». С географически «ближайшего» недавнего мистификатора -- А. Палия, с его «Cпора Руси с Московией …» [К. -- Українська правда. -- 06.02.2007].


    Означенный автор утверждает, что «во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины, то есть нынешних Киевской, Черниговской, Житомирской, Сумской, а также частей Винницкой, Черкасской и Полтавской областей».

    Это полуправда. И даже четверть-правда ! Во Внутреннюю Русь входили Черниговская, Сумская, часть Черкасской и Полтавской областей. Но при чём здесь Винницкая, Житомирская и большая часть Киевской области ? Самые западные и юго-западные «руськие грады» -- Вышгород, Белгород-на-Ирпене, Треполь, Родень. Большая (древлянская) часть Киевского княжества (в т. ч. и Житомирская обл.) себя Русью не считала вплоть до самого конца XII века.

    Зато большую часть Внутренней Руси пан Палий «не замечает». И Курск, и Брянск, и Льгов, и Карачев, и Вжищ, и Мценск, и Трубчевск, и Камарицк (вспомните-ка «камаринскую»), и Козельск, и Севск, и Стародуб, и Рыльск, мн. др. старые южновеликорусские города. А также волости, на которых позднее выросли Орёл, Тула и Калуга. По мнению нек. историков даже Коломна входила во Внутреннюю Русь. Так что по нынешним критериям в составе Украины наличествует лишь 40% территории старой Внутренней Руси. Шестьдесят же процентов её состава -- в Западной Южно-Великороссии.

    Уже слышу «антитезу» Палия, что мол-де куряне – это «зрусификовани украинци». Полно-те ! Окститеся пане Олександре ! Если всех «клятых москалей» собрать в одном месте, то среди них будут свои «клятые москали». И именно куряне. Оные ещё большие «москали», нежели москвичи. Куряне гораздо более «москалевитые» чем нижегородцы, ярославцы, шуйцы, архангельские поморы и псковичи ! И действительно, психологический тип курянина более всего (из всех великороссов) раздражает украинского самостийника-активиста.

    Западные же южновеликороссы, в целом (брянцы, орловцы, тамбовцы, калужане, туляки, коломенцы, воронежцы, самарцы, саратовцы, куряне и др.), составляют до 40% всех великороссов. И они же -- уроженцы Внутренней Руси.

    Курск и Брянск – самая середина Северянского Племенного Княжения – крупнейшего из подразделений Внутренней Руси. Когда Чернигов стал весьма небезопасен для пребывания местного великокняжеского «стола», то последний переехал в 1240 х гг. в Брянск.

    Более того ! До 1618 г. граница Западной Южно-Великороссии проходила гораздо западнее. В неё входили Чернигов, Новгород-Северский, Нежин и Путивль с окресностями. Эти земли тогда перешли от Русского Царства к Речи Посполитой. Территория сия за время Смутного Времени сильно обезлюдела. Освободившиеся земельные участки заселили (вне зависимости от того, чьей собственностью тогда они стали) полищуки и казаки (как реестровые, так и «не очень»). Остаток южновеликорусского населения ассимилировался в течение 17 – сер. 18 вв. (в составе Черниговского воеводства Речи Посполитой, а затем Черниговского и Нежинских «полков» Гетманата Хмельницкого и его преемников).

    К концу 12 в. Русью стали называться ещё ряд восточнославянских территорий. Среди них Ростово-Суздальщина получила имя Руси Залесской. И в этом древнерусском аспекте Александр Палий более чем лукавит. Он утверждает, что «никогда в летописи не упоминаются ни "Суздальская Русь", ни "Залесская Русь", ни "Московская Русь"».

    Неправда ! Залесская Русь достаточно популярна в летописях [І. М. Желєзняк, А. П. Корепанова, Л. Т. Масенко, О. С. Стрижак Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі. – К., 1985, С. 117 -- 124]. И подборку летописных материалов именно по подразделу «Русь Залеская» сделал Алексей Сильвестрович Стрижак, человек весьма активный в самостийническом движении, член «Руха» с самого начала существования данной организации.

    Автор «Cпора Руси с Московией …» был вынужден косвенно признать наличие Залессой Руси, но и тут лукавит : «у предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство -- Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже – Московия». Суздаль – это город. Княжество же называлось первоначально Ростово-Суздальским, а затем Владимиро-Судальским. И не Залесье (присочиниловка Палия), а Залесская Русь. «Великую Русь» Московией именовали на Западе. Своё государство великороссы так никогда не называли. Как и сами себя они никогда не называли «московитами». Аналогично с «немцами». Многие этот народ так называют. Но себя они называют «тевтонами» и «Тевтонией» (Deutchsh).

    «Суздальскую Русь» придумал сам Палий. Зачем нужно было такое название, когда уже функционировал хороним «Залесская Русь». «Московская Русь» упоминается с кон. 16 в. в качестве топонимического преемника «Руси Залесской» [І. М. Желєзняк, А. П. Корепанова, Л. Т. Масенко, О. С. Стрижак там же].

    Циркум-Ильменщина и Галичина приняли русское имя в нач. 13 в. (Новгородская Русь и Галицкая Русь, соответственно). Как и ряд иных княжеств Рюриковичей ! Последними взяли себе «русское имя» закарпатцы. Это юго-западное ответвление белах хорватов уже давно оказалось вне государственных структур Руси [Абакумов А. В. Закарпатский славянский полуторатысячелетний этнокультурный микрорегион в лингво-археологическом аспекте // Археологические микрорайоны Северной Евразии. — Омск, 2004, с. 8-9], но ощущало этно-языковую близость с остальными восточными славянами, которые уже именовались русскими. В течение 1 й трети 13 в. и закарпатцы постепенно стали называть себя русинами. Так что уже в 1240 х гг. видный венгерский вельможа Фильний уже был баном “Угорской Руси”.

    Алексардр Палий и те кто «иже с ним» даже «записали в Рух» автора «Слова о полку Игореве» (Киев. – 1185 -- 1187 гг.). Также как они нынче умудрились «приобщить» к самостийничеству и анархо-коммуниста Н. И. Махно, и умеренного имперца Л. Г. Корнилова, и лихого кубанца А. Г. Шкуро.

    И это при очевиднейшем призыве Петра Бориславича (автора «Слова о полку Игореве») к единству Русской Земли от Немана до Рязани и от Галича до Ростова Великого. К единсту, которое (по мнению Петра Бориславича) должны совместно возглавить Святослав Всеволодович Киевский и Всеволод Юрьевич Владимиро-Суздальский. Автор «Слова о полку Игореве» живописует вероятный поход Суздальского Войска в поддержку Киева, Чернигова, Новгород-Северского и Курска на половцев. И как эта многочисленная армия «расплескает своими вёслами Дон».

    Другое же «Слово» («Слово о погибели Земли Русской» (К. – 1238 г.)) констатирует единство Русской Земли уже от Нижнего Дуная (с Серетом) и до «Дышучего» (Белого) моря.

    А вот ещё перл : «в самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины».

    В 1472 г. был заключён брак между "великим князем Московским и всея Руси" Иваном III и племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог. Итальянское и греческое окружение новоявленной великой княгини несколько популяризировало эллинско-общеевропейскую интерлитеризацию хоронима Русь (Россия) среди московской боярско-приказной верхушки. Суздальщина ещё с конца 12 в. стала именоваться Залесской Русью, а позднее (с "лёгкой руки" Константинопольской Патриархии) и Великой. Последние же Московские Рюриковичи и первые Романовы изредка употребляли интерлитеризированный хороним "Россия" в качестве синонима основного наименования нашего государства ("Великыя, и Белыя, и Малыя Руси). Но сам термин «Россия» употреблялся в тогдашнем великорусском официозе редко.

    И лишь с «западника» Петра I «Россия» (и «Российская Империя») надолго входит в великорусскую деловую терминологиюы. Но в обиходе, фольклоре и эпосе (в былинах, исторических повестях и пр.) наше исконное самоназвание сохраняется.

    Киевская Русь – не Атлантида. Ещё в кон. XIX – 1 й пол. XX вв. историками и источниковедами были вскрыты не только разнообразнейшие её исторические перипетии, но и ментально-бытовая древнерусская специфика. Последняя была очень убедительно представлена (даже с кое-какими критическими в отношении древних русичей инвективами) Б. А. Романовым в монографии «Люди и нравы Древней Руси». Внимательно же вчитываясь в страницы этой книги, убеждаешся в том, что перед нами – идентичный сегодняшним курянам архетип.

    Любопытное отношение к Киевской Руси незаангажированных (на проблеме пропагандистской «деруссификации» великороссов) самостийников. Когда экскурсоводы водят по Киеву проруховски-ориентированные группы туристов (причём не только с Галичины, Волыни и Буковины, но и «активистов» из центрально-украинских областей), то от них только и слышно : «Нам надоела эта Древняя Русь, показывайте скорей Мазепинское Барокко, или здание, где заседала Центральная Рада, или памятник Грушевскому».

    Комментарии (особенно для пана Палия) излишни !


    Так чъё же Древнерусское Наследство ?

    В первую очередь – южновеликорусское. Во вторую – северновеликорусское. Эти субэтносы сохранили киево-русский менталитет, эпос, бытовую культуру.

    Белорусы психологически как бы «законсервировались» в духе 12 «союзов племён» 9 – 10 вв. на дорусском древне-восточнославянском уровне [Абакумов О. В. Поліський аспект балто-слов`янського питання // Ономастика Полісся. — К., 1999, с. 149-150]. Украинцы же – «проскочили» древнерусскую ментальнось. Был забыт былинный эпос, изменились форма одежды, бытовой культуры, физического типа (существенное влияние волошской колонизации 14 – 17 вв., смешение с половцами-кощеями, чёрными клобуками, постордыно-пртоказаками и ногайцами). Северновеликороссы тоже получили существенную физическую примесь – финскую. Но русичи были антропологически почти идентичны чуди, веси, мери, муроме, чуди заволоцкой, печоре, мещере. Культурный же субстрат ассимилированных финнов был незначителен. Влияние же инокультурного (особенно волошского) компонента на украинцев было гораздо сильнее.

    Поучения «панов палиив» великороссам насчёт «истинно-русскости» было бы аналогично подобного рода моральным инвективам со стороны, например, членов ансамбля «Бонни-М» по отношению, допустим, к йоркширкцам. «Мы, ямайкцы, истинные, мол-де, англо-саксы ! У нас кровь корсаров Фробишера и Моргана, а у вас, йоркширцев, много кельтской и скандинавской примеси». Но ведь у ямайкцев не только англо-пиратские гены ! Да и фольклор с эпосом под Кингстоном специфичен, без какого либо намёка на балладный робин-гудовский цикл. Последний то характерен для Йоркшира !

    Ямайка в системе англо-саксонского наследия примерно тоже самое, что и Украина в системе Древне-Русской преемственности.


    Статья А. Палия построєна на недомовках, лукавой риторике и даже прямих присочиниловках. Сие даже не лженаука, а публицитически-нарочитое оскорбление всего великоруського субэтноса. Это явление где-то на грани псевдоистории и жлобства.

  7. #7
    mirock
    Guest

    Типово

    Цитата Допис від ргд5 Переглянути допис
    Диплом этот придурок вместе с Кислинским рисовал?
    Угу, ничего другого от вас и не ожидается. Печатайте дальше, а я поеду немного поработаю.

  8. #8

    Реєстрація
    11 травень 2009
    Звідки Ви
    Город древний, город славный.Российская Империя.
    Дописів
    21 504

    Типово

    Цитата Допис від mirock Переглянути допис
    И после этого совконаследники еще будут осквернять наше интернет пространство своими шовинисткими пасквилями?

    Московиты - вот ваше название, оставьте Русь в покое.
    Я так понимаю, следующим будет трактат о хохлозаврах?

  9. #9

    Реєстрація
    11 травень 2009
    Звідки Ви
    Город древний, город славный.Российская Империя.
    Дописів
    21 504

    Типово

    Цитата Допис від mirock Переглянути допис
    Угу, ничего другого от вас и не ожидается. Печатайте дальше, а я поеду немного поработаю.
    Давай, арбайтинг шнеллер.А то свой мозг перегрузишь.

  10. #10
    МОСКАЛЬ1968
    Guest

    Типово

    Ща клея нанюхается и опять всякие шняги прогонять начнет.

  11. #11
    mirock
    Guest

    Типово

    Цитата Допис від МОСКАЛЬ1968 Переглянути допис
    Ща клея нанюхается и опять всякие шняги прогонять начнет.
    Какой оригинальный ответ

  12. #12
    МОСКАЛЬ1968
    Guest

    Типово

    А какая тема, такие и ответы.

  13. #13
    Rola
    Guest

    Типово

    Цитата Допис від ргд5 Переглянути допис
    Я так понимаю, следующим будет трактат о хохлозаврах?
    не,Ваня Грозный=Сталин=Гитлер.

  14. #14
    Rola
    Guest

    Типово

    Цитата Допис від МОСКАЛЬ1968 Переглянути допис
    А где про хохла-Будду?
    буддистский городовой...
    де де...на "запорожце"!

  15. #15
    Аватар для semvik
    Реєстрація
    16 листопад 2008
    Звідки Ви
    Frankfurt
    Дописів
    1 221

    Типово

    красиво звучит и возможно это правда ..хотелосьбы услышать независимых историков ..но это к господу богу)) на земле пожалуй независимых фиг найдешь.
    но...
    я беру и тупо открываю мапы http://www.lib.utexas.edu/maps/histo...ry_europe.html вот к примеру какойто универ оф техас история развития европы в старых картах
    ..ну нихрена не совпадает с тем что написано автором .
    хотя может со стороны европейцев - а хрен этих татаров поймешь кто из них русский а кто нет ....вон все что за польшей то все дикие места, конец земли, и там гдето медведы и русские с разными хазарами татарами и пр мордвинами.
    пардон если кого обидел))

  16. #16
    Аватар для semvik
    Реєстрація
    16 листопад 2008
    Звідки Ви
    Frankfurt
    Дописів
    1 221

    Типово

    а вот интересная карта ... http://www.lib.utexas.edu/maps/histo...th_colbeck.jpg
    это что можно сказать что россия это золотая орда?
    республика новгород есть московия есть а ниже россия она же орда))
    я же говорю видимо европейцы особо разбираться не хотели что там твориться и малевали от руки))

  17. #17
    Почетный форумчанин Аватар для j
    Реєстрація
    07 грудень 2004
    Звідки Ви
    Джей з оГороду
    Дописів
    55 142

    Типово

    В современном украинском литературном языке утвердился этноним "россияне", в то время как прилагательное "русский" оставлен для всего древнеукраинского.
    А в России россиянами сделали даже всяких буддийских монахов и чеченских абреков. Зато русских вслух не принято упоминать.
    Прикольно
    ...и поэтому — империализм должен быть разрушен (...ceterum censeo Imperialismus esse delendam)

  18. #18
    mirock
    Guest

    Типово

    Цитата Допис від МОСКАЛЬ1968 Переглянути допис
    Ща клея нанюхается и опять всякие шняги прогонять начнет.
    Чего еще ожидать от бывшего мента, который зарабатывал на жизнь щипая гастарбайтеров и московских проституток, а теперь протираяет задом стул сторожа офисы, попутно попёрдывая на укрофорумах.

    Жизнь преиполненная смыслом....

  19. #19
    Аватар для carrotik
    Реєстрація
    16 листопад 2005
    Звідки Ви
    Дніпро
    Дописів
    62 771

    Типово

    ...так чо, наконец-то польское слово "Украина" исчезнет из употребления???
    Bůh stvořil člověka, ale nedal si to patentovat, a tak to teď po něm může dělat kdejakej blbec

  20. #20
    Аватар для Kaktus
    Реєстрація
    22 березень 2006
    Звідки Ви
    IYI
    Дописів
    27 022

    Типово

    Цитата Допис від semvik Переглянути допис
    а вот интересная карта ... http://www.lib.utexas.edu/maps/histo...th_colbeck.jpg
    это что можно сказать что россия это золотая орда?
    республика новгород есть московия есть а ниже россия она же орда))
    я же говорю видимо европейцы особо разбираться не хотели что там твориться и малевали от руки))
    Почему Вы решили что то что намалевали о 15-ом веке в 1905 году более "исторично" чем то что в 2005 ? Потому что бумага желтая? Или думаете что были очевидцы?
    Массовая эмиграция украинских ватников в Россию привела к значительному повышению среднего уровня интеллекта в обеих странах /с/

Сторінка 1 з 21 1234567891011 ... ОстанняОстання

Bookmarks

Bookmarks

Ваші права у розділі

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
  Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення
Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію
Главная страница сайта  
copyright © gorod.dp.ua.
Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.
Про проєкт :: Реклама на сайті