Ну во-первых этот фильм нифига не раскрывает образ главного героя, таким каким он был задуман Эдгаром Берроузом. Тот кто в детстве читал книги и смотрел этот фильм - тот наверняка поймет о чем речь. Фильмов о Тарзане уже снято-переснято, но все же, либо надо было снять первый фильм, чтобы объяснить зретелю, не знакомому с произведением, кто перед ним, почему он такой необычный и т.п., либо вообще не заморачиваться с постоянными флешбеками и придумать свой сценарий.Выбор актера на главную роль - самый главный провал. Александр Скарсгард с виноватым взглядом щенка, случайно обписявшего новый диван, абсолютно не соответствует представлениям о взгляде человека, воспитанного дикими животными, от дикого рыка которого приседали даже матерые хищники. Да, Александр изрядно пофизкультурничал перед съемками и даже смог явить в кадре нечто похожее на фитнесс-модель. Но разве это дряблое тельце похоже на достойного соперника самцу гориллы в рукопашном поединке? Кто поверит, что этот дрищ способен забороть льва!? 21 век на дворе, спецэффектами можно экранизировать то, о чем раньше даже мечтать не могли.
Если в книге Тарзан был первым парнем на все джунгли и мог в одиночку расправиться с кем угодно, то в данном произведении его 3,14здят все кому не лень, связывают как барана, привязывают за шею как болонку, в фуражку разве что не накакали, да и то скорее всего потому, что фуражек он по сценарию не носит.
Сам сценарий никакой целостностью и не пахнет, какие-то рваные куски из Берроуза и полоумные придумки сценаристов, наспех приштопанные к оригинальному произведению белыми нитками.
Финальный трешак со стадом перепуганных антилоп, сметающим на бегу миссионерские постройки как домики Ниф-Нифа, когда люди и дикие животные бегут с одинаковой скоростью - даже маленьких детей заставит усомниться, что у авторов фильма все в порядке с головой.
Bookmarks