Наш форумчанин,защищая свое жилище и свою жизнь,убил бандита лопатой.

[Strannik-57]

Открою всем "маленький секрет": абсолютно без разницы кто написал маме иск. Понимаете? В с е р а в н о кто его писал: адвокат, юрист(юрист не всегда адвокат), сосед, школьник, да хоть сбежавший пассажир убиенного - роли это не играет!!! А что играет? Объективная сторона играет. То, что Цыня гасил лопатой и ногами по голове лежащее бездыханное тело пока оно дергаться перестало! А иск, в иске переписанный текст из акта СМЭ. Разнесешь, говоришь? Отсосешь.

Продублирую, вдруг кто не читал еще. https://drive.google.com/file/d/0B2E...Fva0ZVS1E/view

Соглашусь. КТО написал- роли не играет. Кто дал "болванку" и продиктовал - роли не играет. А что играет? ОБЪЕКТИВНАЯ сторона?
Ну так вот Вам "объективная" сторона:

1. Что делал на территории чужого частного домовладения в ночное время без разрешения и ведома хозяина "обнаруженный" ?
2. Почему "обнаруженный" не стал ждать прибытия полиции для выяснения обстоятельств его нахождения в неположенном месте, хотя это НЕ угрожало ни его здоровью, ни его жизни? И его о вызове полиции предупредили. И ни лопатой, ни колом не били.
3. Два человека, в ночное время, противопоставились одному. Да не с улицы, а хозяину домовладения на ЕГО законной территории?
4. Каким образом мед.эксперт определил КТО наносил удары в голову и верхнюю часть тела? Сидел в метре от событий и фиксировал на видео? Подобные заявления возможны только в исключительных случаях и с хорошей базой обоснуя. Пока здесь напрямую усматривается даже невооружённым глазом только "кумовство" со следователем и проф.непригодность.

Вот это и есть "объективность" по жизни. Вы в состоянии ответить на эти вопросы? А следователь? А подательница "иска"?

[Strannik-57]

там конкретная расправа

Если бы это была "расправа", она бы произошла в помещении, а не во дворе. Вот такая мелочь.

[Пролісок]

ну, это с точки зрения матери вора. А с точки зрения Цини, которому, емнип, вообще могут играючись желтый билет выдать все немного иначе

Долучення 2049939

Картинка хорошая, только немного не так. Правда - она одна, и заключается она в том, что к Цинику залез вор. А уж последствия каждый по своему видит, маманя вон иск вчинила, из которого абсолютно не видно, почему сыну по башке лопатой вломили.

[Шурик Г. (гость)]

Соглашусь. КТО написал- роли не играет. Кто дал "болванку" и продиктовал - роли не играет. А что играет? ОБЪЕКТИВНАЯ сторона?
Ну так вот Вам "объективная" сторона:

1. Что делал на территории чужого частного домовладения в ночное время без разрешения и ведома хозяина "обнаруженный" ?
2. Почему "обнаруженный" не стал ждать прибытия полиции для выяснения обстоятельств его нахождения в неположенном месте, хотя это НЕ угрожало ни его здоровью, ни его жизни? И его о вызове полиции предупредили. И ни лопатой, ни колом не били.
3. Два человека, в ночное время, противопоставились одному. Да не с улицы, а хозяину домовладения на ЕГО законной территории?
4. Каким образом мед.эксперт определил КТО наносил удары в голову и верхнюю часть тела? Сидел в метре от событий и фиксировал на видео? Подобные заявления возможны только в исключительных случаях и с хорошей базой обоснуя. Пока здесь напрямую усматривается даже невооружённым глазом только "кумовство" со следователем и проф.непригодность.

Вот это и есть "объективность" по жизни. Вы в состоянии ответить на эти вопросы? А следователь? А подательница "иска"?

Тут такой вопрос возник. А с чего собственно известно, что проникшие на чужую территорию не стали ждать полицию. Вполне возможно что они ее и ждали. Вот только не дождались. Ну и второй вопрос. А кроме слов Цыни, существуют другие доказательства что проникших было двое. Ну там отпечатки пальцев, следы и т.д.

[Пролісок]

Соглашусь. КТО написал- роли не играет. Кто дал "болванку" и продиктовал - роли не играет. А что играет? ОБЪЕКТИВНАЯ сторона?
Ну так вот Вам "объективная" сторона:

1. Что делал на территории чужого частного домовладения в ночное время без разрешения и ведома хозяина "обнаруженный" ?
2. Почему "обнаруженный" не стал ждать прибытия полиции для выяснения обстоятельств его нахождения в неположенном месте, хотя это НЕ угрожало ни его здоровью, ни его жизни? И его о вызове полиции предупредили. И ни лопатой, ни колом не били.
3. Два человека, в ночное время, противопоставились одному. Да не с улицы, а хозяину домовладения на ЕГО законной территории?
4. Каким образом мед.эксперт определил КТО наносил удары в голову и верхнюю часть тела? Сидел в метре от событий и фиксировал на видео? Подобные заявления возможны только в исключительных случаях и с хорошей базой обоснуя. Пока здесь напрямую усматривается даже невооружённым глазом только "кумовство" со следователем и проф.непригодность.

Вот это и есть "объективность" по жизни. Вы в состоянии ответить на эти вопросы? А следователь? А подательница "иска"?

Подпишусь. Особенно под п.4. Может бандит пришел с уже нанесенными ударами по голове и ногам, может он перед этим залез еще к кому, то и получил от него. Или от подельников своих, что мало принес. Может такое быть?

А мамаша сильно перестаралась с подробностями. Особенно умилила фраза про "подозрение" на кражу стройматериалов. Не иначе, поймав вора я еще должна доказать, что он вор, а не просто дорогу себе коротал через мой двор.

[ОлегБ]

Если бы это была "расправа", она бы произошла в помещении, а не во дворе. Вот такая мелочь.

На дворе лопатой махать легче, а в тесном помещении труднее. Вот такая мелочь.

[Strannik-57]

Тут такой вопрос возник. А с чего собственно известно, что проникшие на чужую территорию не стали ждать полицию. Вполне возможно что они ее и ждали. Вот только не дождались. Ну и второй вопрос. А кроме слов Цыни, существуют другие доказательства что проникших было двое. Ну там отпечатки пальцев, следы и т.д.

1. С простого. Если бы "залётные гости" сидели бы тихо в той комнате, где их застукали и ждали полицию, то полиция бы их там и обнаружила. И хозяину пришлось бы приложить немало усилий, что бы вытащить их на улицу (а им никто не мешал забаррикадироваться и не покидать помещения. Материала и времени хватало.) и это оставило бы много красноречивых следов. Таких следов не зафиксировано.
2. Да существуют. В акте осмотра места событий.

Ещё вопросы есть?

[el_bregg]

Соглашусь. КТО написал- роли не играет. Кто дал "болванку" и продиктовал - роли не играет. А что играет? ОБЪЕКТИВНАЯ сторона?
Ну так вот Вам "объективная" сторона:

1. Что делал на территории чужого частного домовладения в ночное время без разрешения и ведома хозяина "обнаруженный" ?
2. Почему "обнаруженный" не стал ждать прибытия полиции для выяснения обстоятельств его нахождения в неположенном месте, хотя это НЕ угрожало ни его здоровью, ни его жизни? И его о вызове полиции предупредили. И ни лопатой, ни колом не били.
3. Два человека, в ночное время, противопоставились одному. Да не с улицы, а хозяину домовладения на ЕГО законной территории?
4. Каким образом мед.эксперт определил КТО наносил удары в голову и верхнюю часть тела? Сидел в метре от событий и фиксировал на видео? Подобные заявления возможны только в исключительных случаях и с хорошей базой обоснуя. Пока здесь напрямую усматривается даже невооружённым глазом только "кумовство" со следователем и проф.непригодность.

Вот это и есть "объективность" по жизни. Вы в состоянии ответить на эти вопросы? А следователь? А подательница "иска"?

Я так понял, что на конкретные вопросы не отвечают...

[Strannik-57]

На дворе лопатой махать легче, а в тесном помещении труднее. Вот такая мелочь.

В замкнутом помещении мочить противника гораздо проще и безопасней, если противник внутри, а ты снаружи. Не катит Олежа.

[ОлегБ]

4. Каким образом мед.эксперт определил КТО наносил удары в голову и верхнюю часть тела? Сидел в метре от событий и фиксировал на видео? Подобные заявления возможны только в исключительных случаях и с хорошей базой обоснуя. Пока здесь напрямую усматривается даже невооружённым глазом только "кумовство" со следователем и проф.непригодность.

А кто сказал, что мед.эксперт определил КТО наносил удары? Мед.эксперт не определяет КТО.
Со слов Цини там присутствовали трое, если сам труп себя не бил и его напарник тоже не бил, то вероятно, удары наносила четвёртая сила.

[ОлегБ]

В замкнутом помещении мочить противника гораздо проще и безопасней, если противник внутри, а ты снаружи. Не катит Олежа.

Ну пойди помаши лопатой в коридоре.

[Самолет]

Да что ж вы все так убийцу жалеете??? И хоть бы кто попросил/потребовал чтобы Цыня выложил скан акта СМЭ.

[Strannik-57]

А кто сказал, что мед.эксперт определил КТО наносил удары? Мед.эксперт не определяет КТО.
Со слов Цини там присутствовали трое, если сам труп себя не бил и его напарник тоже не бил, то вероятно, удары наносила четвёртая сила.

Но в иске мамы с "акта СМЭ" указано не только КТО наносил удары, а даже КАКОЙ ногой. А в самом заключении ещё те "ПЕРЛЫ" прозорливости без ОБОСНОВАНИЯ.

Медэксперт, каким то "чудом" ( а точнее по просьбе) таки определил. Другие бы так не смогли бы.

[Васил]

Да что ж вы все так убийцу жалеете??? .

Все очень просто.
Потому что форумчане (большинство) легко могут представить себя на месте цини.
Да и в реале потенциально очутится на этом месте могут хоть сегодня.
А вот представить себя на месте ворюги влезшего ночью в чужой дом практически не возможно... я вас удивлю но есть люди которые патологически не могут взять чужое.

[Strannik-57]

Да что ж вы все так убийцу жалеете??? И хоть бы кто попросил/потребовал чтобы Цыня выложил скан акта СМЭ.

Я тоже очень его хочу увидеть. Только не заключительную филькину грамоту. А расширенный (или "рабочий"). Это бы значительно уменьшило бы поле догадок. Циня, тебе его давали для ознакомления вообще? Или продинамили?

По моей негласной информации, на момент написания "окончательного заключения", его просто не существовало в природе.

[Пролісок]

А кто сказал, что мед.эксперт определил КТО наносил удары? Мед.эксперт не определяет КТО.
Со слов Цини там присутствовали трое, если сам труп себя не бил и его напарник тоже не бил, то вероятно, удары наносила четвёртая сила.

Представьте себе. Бандит мого получить по голове и по ногам ДО того, как пошел к Цинику. Или к вам бандиты приходят пахнущие розами и чисто выбритые?

[Пролісок]

Да что ж вы все так убийцу жалеете??? И хоть бы кто попросил/потребовал чтобы Цыня выложил скан акта СМЭ.

Мне его скан не нужен. Мне нужна реакция государства на ситуацию, в которой бандит, залезший в чужой дом, получил отпор от хозяина.

[ОлегБ]

Представьте себе. Бандит мого получить по голове и по ногам ДО того, как пошел к Цинику. Или к вам бандиты приходят пахнущие розами и чисто выбритые?

Ну конечно же, как я сразу не догадался - его избили до этого, а к Цине он пришёл из последних сил, чтобы умереть на пороге (такая себе странная воля покойного).

[Пролісок]

Да что ж вы все так убийцу жалеете??? И хоть бы кто попросил/потребовал чтобы Цыня выложил скан акта СМЭ.

Да что ж вы так бандита жалеете???

[Strannik-57]

Ну пойди помаши лопатой в коридоре.

А где ты там коридор то усмотрел?