Все, кто занимался такой деятельностью оказались вне закона. И что здесь положительного? :lol:
Printable View
Как за копейки можно наесться?? :facepalm: Ты уже утонул в собственных нестыковках.
Бред несёшь. Если бы в развитых странах большинство жило за счёт соцпособий, экономики этих стран уже давно рухнули бы. Большинство там таки РАБОТАЕТ. Причём, достаточно много. А ты продолжай верить в халяву.
Голову включай, я ж про это как раз и грю: получают ровно столько, шоб на утро снова жрать охота была...
Правильно, а всё что производят - продают на предварительно очищенных от собственных предприятий территориях, типа Украины и СНГ - за счёт этого и живут (пока)...;)
Это уже обсосали?̶С̶о̶ц̶и̶а̶л̶и̶з̶м̶ ̶Капитализм это учет и контроль. ©Цитата:
У Кабінеті міністрів пропонують зобов'язати встановити платіжні термінали всіх суб'єктів господарювання, в тому числі платників єдиного податку.
С Саакашвили ОНИ вроде бы "сохранили лицо" с формальной стороны вопроса.
Его лишили гражданства с соблюдением оснований упомянутых в Статье 8 п.2 Б) "Конвенции 1961" ( о сокращении лиц без гражданства)
"Статья 8
1. Договаривающееся государство не лишает лицо своего гражданства, если оно (лишение) сделает его без гражданства.
2. Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, лицо могут быть лишены гражданства Договаривающегося государства:
(А) ...
(Б) где гражданство было получено путем искажения или мошенничества...."
А Саакашвили таки приписали именно "искажение " при получении гражданства Украины.
Но тут появляется ДЕРЬМО с другой стороны:
Общеизвестная фигура : Н.Поклонская - 18 сентября 2016 года избрана депутатом Госдумы VII созыва по списку партии «Единая Россия» ,
приняла присягу на верность Конституции и законам РФ.
Она до сегодняшнего дня - гражданка Украины. Ее гражданства НЕ лишили.
Хотя та же Статья 8, только уже п. 3 :
"3.Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, государство может сохранить право лишить лицо своего гражданства, если
А)...
Б) что человек принял клятву или сделал официальное заявление, в другое государство, или с определенными доказательствами
его определения отказаться от своей преданности Договаривающемуся государству..."
То есть в случае с Саакашвили прочитали Статью 8, п.п. 2б), а в случае с Поклонской ту же статью 8, чуть ниже п.п.3 б) - НЕ АСИЛИЛИ.
Для нынешней "влады" Н. Поклонская меньшее "зло", чем Саакашвили.