PDA

Просмотр полной версии : НАТО убегает



МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 20:40
Командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане принял решение вывезти весь состав НАТО из разъяренной страны.
Афганистан в срочном порядке покидают сотрудники НАТО после того, как сегодня в результате атаки разгневанных мусульман в здании МВД в Кабуле нашли двух расстрелянных американцев — советников Альянса.

Джон Аллен, командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане: «По очевидным соображениям безопасности, я принял срочные меры по отзыву всего персонала ИСАФ, работающего в министерствах как в Кабуле, так и за его пределами».

Беспорядки в городах Афганистана набирают обороты: погибли по меньшей мере 28 человек, госпитализированы более 100. Возмущенные поведением американских солдат — они изъяли у местных жителей несколько священных для мусульман книг Корана и сожгли их — манифестанты громят здания полиции и ООН. Тысячи разъяренных мусульман закидывают обидчиков камнями, палками, жгут автомобильные покрышки.

В конце дня талибы окружили здание МВД Афганистана и расстреляли двух натовских офицеров. Когда послышались первые выстрелы, в здании были заблокированы входы и выходы, передает Reuters. Позже ответственность за убийство взяло на себя исламское движение «Талибан».

Талибы заявили, что убиты не двое, а четверо американцев. Свои действия они назвали местью за осквернение Корана военнослужащими США, сообщает ИТАР-ТАСС
Всегда говорил, НАТО - говна лопата. Воевать не умеют, трусливые псы! :laugh1:

megapadlo
25.02.2012, 20:44
ну да. догадались. в мусульманской стране кораны сжигать.

израильский солдат
25.02.2012, 20:44
Всегда говорил, НАТО - говна лопата. Воевать не умеют, трусливые псы! :laugh1:

вот типа ваши в афгане много навоевали. 200-ых много разве шо

Harald
25.02.2012, 20:51
Глупо и бессмысленно вести конвенциональную войну против противника, не соблюдающего конвенции.

израильский солдат
25.02.2012, 20:53
Глупо и бессмысленно вести конвенциональную войну против противника, не соблюдающего конвенции.

об этом собственно моя соседняя тема которую свели к еврейскому вопросу.

ch2000
25.02.2012, 21:00
Тобто їдуть офісні працівники, а москалюга знову набрехав...

Dak0ta
25.02.2012, 21:14
Глупо и бессмысленно вести конвенциональную войну против противника, не соблюдающего конвенции.

Чего-о-о-о? Это какие конвенции предусматривают уничтожение афганских детей?

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 21:21
вот типа ваши в афгане много навоевали. 200-ых много разве шоКак пишут, афганцы к нашим лучше относятся. А что по 200-тым - так это война, как без этого?

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 21:24
Чего-о-о-о? Это какие конвенции предусматривают уничтожение афганских детей?Ты есть глюпый кацап! Всем известно, что конвенции распространяються только на белых господ. При чем тут какие-то афганские дети?

Harald
25.02.2012, 21:32
Чего-о-о-о? Это какие конвенции предусматривают уничтожение афганских детей?

Это случайные жертвы.

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 21:34
Это случайные жертвы.Точно! И говорить не о чём!

израильский солдат
25.02.2012, 21:35
Это случайные жертвы.

у русских просто супер современное оружие которое уничтожает противника 18+ мужского пола онли. а у отсталого НАТО такого нет.

megapadlo
25.02.2012, 21:36
да у них вон недавно случайно пролетающий беспилотник случайно расстрелял 24 случайных солдата на случайно построенном на пути блокпосту в пакистане ;)
одни случайности ;)

ch2000
25.02.2012, 21:37
Как пишут, афганцы к нашим лучше относятся. А что по 200-тым - так это война, как без этого?

Дядько служив в Афгані, розповідав що діти там це ті хто не може втримати калаш в руках, всі інші з радістю завалять шураві...

Harald
25.02.2012, 21:38
да у них вон недавно случайно пролетающий беспилотник случайно расстрелял 24 случайных солдата на случайно построенном на пути блокпосту в пакистане ;)
одни случайности ;)

Это они просто лоханулись, как придурки.

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 21:39
Дядько служив в Афгані, розповідав що діти там це ті хто не може втримати калаш в руках, всі інші з радістю завалять шураві...Я и говорю - валить афганских детишек надо пачками! Ты со мной согласен?

Harald
25.02.2012, 21:43
Я и говорю - валить афганских детишек надо пачками! Ты со мной согласен?

Согласен. Или валить пачками, или вообще валить оттуда и не лезть. Если кишка тонка, то нефиг потрясать оружием.

Dak0ta
25.02.2012, 21:45
Это случайные жертвы.

Ну да. Случайно детей поколбасили, случайно свадьбу поколбасили, случайно гражданских поколбасили... А еще случайно в тюрьме пытали, случайно головы отрезали и случайно на трупы мочились.

Я только не понял, а в чем тогда заключается их соблюдение конвенций? Что-то я не помню в конвенциях оговорок типа: так-то нельзя, но случайно вполне себе можно. Или есть такие? Или все же конвенция запрещает не разделяя случайные и неслучайные?

З.Ы. А как афганцы могут НЕ СОБЛЮДАТЬ конвенции, если американских нонкомбатантов в Афгане вообще нету? Или на время боевых действий американские военные свои семьи в Афган перевозят?

З.Ы.Ы. Вот и выходит, что афганцы необразованные - те конвенции соблюдают. А американцы цивилизованные класть на них хотели...

RedFox
25.02.2012, 21:46
Дядько служив в Афгані, розповідав що діти там це ті хто не може втримати калаш в руках, всі інші з радістю завалять шураві...

и не только в Афгане. Я вообще не понимаю как можно применять какой-то там рыцарский или самурайский кодекс чести (мол с детьми, женщинами и стариками не воюем) если любой писюн, который смог удержать в руках пистолет может завалить самого матерого бойца?


Я и говорю - валить афганских детишек надо пачками! Ты со мной согласен?

имхо, если там воевать, то только на тотальное уничтожение туземцев. Ни с какими другими вариантами войны туда не лезть.

Vedma
25.02.2012, 21:49
и не только в Афгане. Я вообще не понимаю как можно применять какой-то там рыцарский или самурайский кодекс чести (мол с детьми, женщинами и стариками не воюем) если любой писюн, который смог удержать в руках пистолет может завалить самого матерого бойца?



имхо, если там воевать, то только на тотальное уничтожение туземцев. Ни с какими другими вариантами войны туда не лезть.

Поддержу. Или стеной от них отгораживаться.

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 21:51
Согласен. Или валить пачками, или вообще валить оттуда и не лезть. Если кишка тонка, то нефиг потрясать оружием.Ну, как я и говорил про натоговналапату?

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 21:53
Поддержу. Или стеной от них отгораживаться.Эта стена - мы. Помни об этом!

израильский солдат
25.02.2012, 21:54
Эта стена - мы. Помни об этом!

пушечное мясо?

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 21:57
пушечное мясо?Мы-то? не, не совсем. Мы можем и обратку дать, в отличие от "бравых" натовцев.

Harald
25.02.2012, 22:12
Я только не понял, а в чем тогда заключается их соблюдение конвенций? Что-то я не помню в конвенциях оговорок типа: так-то нельзя, но случайно вполне себе можно. Или есть такие? Или все же конвенция запрещает не разделяя случайные и неслучайные?
Химией не травят, кассетными бомбами не забрасывают, мины-игрушки не разбрасывают, чумными бактериями не заражают, по сто человек за убитого натовского офицера в сарае не сжигают.

МОСКАЛЬ1968
25.02.2012, 22:15
Химией не травят, кассетными бомбами не забрасывают, мины-игрушки не разбрасывают, чумными бактериями не заражают, по сто человек за убитого натовского офицера в сарае не сжигают.Кстати, весьма действенные способы...

Команданте
25.02.2012, 22:17
Кстати, весьма действенные способы...

и самое главное, сколько можно оптом утилизировать залежалого ОМП. но прибыль от наркоторговли никогда не дадут этого сделать :(

Harald
25.02.2012, 22:19
Кстати, весьма действенные способы...

Для этого натовцам нужно признать, что они расисты и не считают, что всякие слаборазвитые народы обладают такими же правами, как и сами натовцы, а на это они никогда не пойдут. Результатом этого будет тотальное поражение НАТО.

Дядя Гена
25.02.2012, 22:57
ИМХО,к этому все и шло...

RedFox
26.02.2012, 00:31
Химией не травят, кассетными бомбами не забрасывают, мины-игрушки не разбрасывают, чумными бактериями не заражают, по сто человек за убитого натовского офицера в сарае не сжигают.

ну и нафига было туда идти, если ничего из этого делать не собирались?

RedFox
26.02.2012, 00:33
Для этого натовцам нужно признать, что они расисты и не считают, что всякие слаборазвитые народы обладают такими же правами, как и сами натовцы, а на это они никогда не пойдут. Результатом этого будет тотальное поражение НАТО.

причем здесь расизм???
Один генерал сказал: "Жестокость - это суть войны. Умеренность на войне - это слабоумие"

Harald
26.02.2012, 00:44
ну и нафига было туда идти, если ничего из этого делать не собирались?

Нафиг не надо было.

Harald
26.02.2012, 00:44
причем здесь расизм???
Один генерал сказал: "Жестокость - это суть войны. Умеренность на войне - это слабоумие"

При том, что на применение подобных мер в войнах белых людей ни одна страна сегодня не пойдет.

Stone
26.02.2012, 00:52
Тут же другая уже фигня..Ну даже если НАТО уйдут..Эти ж занудно побегут догонять..

RedFox
26.02.2012, 00:55
При том, что на применение подобных мер в войнах белых людей ни одна страна сегодня не пойдет.

под белыми ты понимаешь страны западного мира? Дык они и воевать-то с друг другом не воюют. Получается сама война есть проявление расизма. Харальд, вслушайся в свой бред. Война в Афгане уже идет. Людей убивают. Но эффективные средства борьбы не используют потому что это расизм. Правильно?

Dak0ta
26.02.2012, 01:06
Химией не травят, кассетными бомбами не забрасывают, мины-игрушки не разбрасывают, чумными бактериями не заражают, по сто человек за убитого натовского офицера в сарае не сжигают.

Кто это готов подтвердить? А то ведь они и про миллионы протестующих в штатах помалкивают - а они есть.

Но если вы правы - то ура! Значит, хрен с ними с детьми - раз чумными бактериями не заражают - значит невиновны. Кстати, Гитлер тоже не заражал. Он тоже невиновен?

Dak0ta
26.02.2012, 01:08
При том, что на применение подобных мер в войнах белых людей ни одна страна сегодня не пойдет.

??? Чо за бред?

В войне используют то, что приносит победу. В финале победитель пишет: Я белый и пушистый и все ок. А противник нацист, тоталитарист и голодомор устраивал.

Штаты конвенцию подписывали. А потом хреначили оранж и напалм на Вьетнам. Кто за это повешен? Никто? А ведь это геноцид, нарушение всех конвенций и преступления против человечества.

Harald
26.02.2012, 01:13
под белыми ты понимаешь страны западного мира? Дык они и воевать-то с друг другом не воюют. Получается сама война есть проявление расизма. Харальд, вслушайся в свой бред. Война в Афгане уже идет. Людей убивают. Но эффективные средства борьбы не используют потому что это расизм. Правильно?

Ты смешал все в кучу. Западные страны тоже воюют друг с другом. Вспомни не такую уж давнюю войну за Фолкленды. Западные страны не хотят применять в войнах эффективное оружие, потому что они стараются по мере возможностей обезопасить мирное население. При этом западные страны декларируют, что все люди на земле имеют равные права. Следовательно, нужно или допускать применение высокоэффективного оружия в войнах западных стран, либо признать, что какие-то люди в других странах не обладают теми же правами, которыми обладают граждане западных стран, а это уже будет расизмом.

Harald
26.02.2012, 01:14
Кто это готов подтвердить? А то ведь они и про миллионы протестующих в штатах помалкивают - а они есть.

Но если вы правы - то ура! Значит, хрен с ними с детьми - раз чумными бактериями не заражают - значит невиновны. Кстати, Гитлер тоже не заражал. Он тоже невиновен?

Гитлер действительно не использовал ни химическое, ни бактериологическое оружие, поэтому конкретно в этом он невиновен.

Harald
26.02.2012, 01:15
??? Чо за бред?

В войне используют то, что приносит победу. В финале победитель пишет: Я белый и пушистый и все ок. А противник нацист, тоталитарист и голодомор устраивал.

Штаты конвенцию подписывали. А потом хреначили оранж и напалм на Вьетнам. Кто за это повешен? Никто? А ведь это геноцид, нарушение всех конвенций и преступления против человечества.

Да, хреначили. А потом каялись и били себя ногами в грудь, стыдясь этих поступков и усыновляя вьетнамцев.

RedFox
26.02.2012, 01:24
Ты смешал все в кучу. Западные страны тоже воюют друг с другом. Вспомни не такую уж давнюю войну за Фолкленды.

Харальд, ты не выспался. Со времен фолклендской войны прошло 30 лет. Да и потом, с каких это пор страны третьего мира стали относится к западным странам? Ну давай ещё Вьетнамскую войну вспомним.


Западные страны не хотят применять в войнах эффективное оружие, потому что они стараются по мере возможностей обезопасить мирное население. При этом западные страны декларируют, что все люди на земле имеют равные права. Следовательно, нужно или допускать применение высокоэффективного оружия в войнах западных стран, либо признать, что какие-то люди в других странах не обладают теми же правами, которыми обладают граждане западных стран, а это уже будет расизмом.

Харальд, это демагогия. В войнах нужно применять оружие которое является достаточным для достижения результата. Расизм тут не причем. Да и вообще это бред, если ты убил из автомата ты хороший солдат, а если из огнемета или химоружием ты плохой расисткий солдат.

RedFox
26.02.2012, 01:25
Да, хреначили. А потом каялись и били себя ногами в грудь, стыдясь этих поступков и усыновляя вьетнамцев.

вот после достижения результата (или недостижения, но окончания войны) вполне можно каяться

Dak0ta
26.02.2012, 01:26
Да, хреначили. А потом каялись и били себя ногами в грудь, стыдясь этих поступков и усыновляя вьетнамцев.

Гм. Тогда есть классная идея. Хреначим по Штатам боеголовками и превращаем Северную Америку в Атлантиду. Потом извиняемся. А ежели кто выплывет - даже можем усыновить. И все на мази?

Слaвкo
26.02.2012, 01:42
Гм. Тогда есть классная идея. Хреначим по Штатам боеголовками и превращаем Северную Америку в Атлантиду.
Ви дрочите, коли таке пишете? Тільки чесно.

Дядя Гена
26.02.2012, 01:52
Ви дрочите, коли таке пишете? Тільки чесно.
Вас это интересует? хотите поговорить об этом?
Ну сделайте себе тему и живите там....:facepalm:

Слaвкo
26.02.2012, 02:02
Вас это интересует? хотите поговорить об этом?
Я хочу поговорити про ідіотські фантазії. Окремої теми не треба - вони прям тут є. Цікавить природа.

Дядя Гена
26.02.2012, 02:11
Я хочу поговорити про ідіотські фантазії. Окремої теми не треба - вони прям тут є. Цікавить природа.
Бывает.Ну тогда какие претензии к Дакоте,если ваши интересы так же далеки от темы обсуждения? ;)

Слaвкo
26.02.2012, 02:17
Ну тогда какие претензии к Дакоте,если ваши интересы так же далеки от темы обсуждения? ;)
Не збуджуйтесь, в мене нема претензій.

Sarancha
26.02.2012, 07:36
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Evstafiev-afghan-apc-passes-russian.jpg/300px-Evstafiev-afghan-apc-passes-russian.jpg
Вывод первой половины контингента советских войск из Афганистана ,
1988 год

Кострома
26.02.2012, 07:37
вот типа ваши в афгане много навоевали. 200-ых много разве шо

Ну - не о чем спорить - успехов в афганской войне у совет ских войск было куда побольше.

Поскольку советские войска воевали - а не обозначали прсутсвие, как войска НАТО

Дядя Гена
26.02.2012, 09:10
Ну - не о чем спорить - успехов в афганской войне у совет ских войск было куда побольше.

Поскольку советские войска воевали - а не обозначали прсутсвие, как войска НАТО

Да и строили немало....

Команданте
26.02.2012, 09:25
Ну - не о чем спорить - успехов в афганской войне у совет ских войск было куда побольше.


а вот с этого момента поподробнее. какие могут быть успехи, если война была проиграна, а 13000 вернулись домой в гробах, и еще больше калеками?

Vendis
26.02.2012, 09:35
а вот с этого момента поподробнее. какие могут быть успехи, если война была проиграна, а 13000 вернулись домой в гробах, и еще больше калеками?
А она там и не может быть выиграна, ибо не имеет ни смысла, ни конечной цели. Там просто нечего завоёвывать, нечего с той страны взять. Вообще.

ргд5
26.02.2012, 09:43
Тут пара схронологов волала, что нашли несметные природные залежи всякой еболы в Афгане, мол де ещё по советским геологоразведочным данным ориентировались. И теперь американские и европейские компании сделают из пустыни - страну сад. Пара лет прошла, что-то подзаткнулись те шерстяные.

Harald
26.02.2012, 11:54
Харальд, ты не выспался. Со времен фолклендской войны прошло 30 лет. Да и потом, с каких это пор страны третьего мира стали относится к западным странам? Ну давай ещё Вьетнамскую войну вспомним.
Вьетнамцы -- азиаты, а аргентинцы -- белые.




Харальд, это демагогия. В войнах нужно применять оружие которое является достаточным для достижения результата. Расизм тут не причем. Да и вообще это бред, если ты убил из автомата ты хороший солдат, а если из огнемета или химоружием ты плохой расисткий солдат.
Еще раз. Белые люди решили не применять в своих войнах химоружие и прочее эффективное оружие. Такие же правила они распространили на ведение войны с небелыми народами. Если признать, что против небелых можно применять те виды оружия, которые нельзя применять против белых, то это будет расизм. А ты говоришь не об этом, а о том, можно ли вообще применять такое оружие.

Harald
26.02.2012, 11:56
вот после достижения результата (или недостижения, но окончания войны) вполне можно каяться

Можно, но есть нюанс. В условиях демократии всегда имеет место быть оппозиция, которая с удовольствием вцепится в глотку действующей власти и обвинит ее в нарушении законов, после чего на следующих же выборов правящая партия может потерять власть. Оно ей надо?

Yar
26.02.2012, 11:57
имхо, если там воевать, то только на тотальное уничтожение туземцев.
А как же Права Человека, за которые Штаты так рьяно борются? :)

Нафиг не надо было.
О!
Так кто мне расскажет, что в Афгане делают немцы?
С американцами понятно - они решили быть для каждой дырки затычкой.

Harald
26.02.2012, 11:58
Гм. Тогда есть классная идея. Хреначим по Штатам боеголовками и превращаем Северную Америку в Атлантиду. Потом извиняемся. А ежели кто выплывет - даже можем усыновить. И все на мази?

- Куме, ходімо москалів бити!
- Пішли! Але, зачекай, а що як вони нас поб'ють?
- Тю, а нас за що?

Kaktus
26.02.2012, 11:58
Некоторые уточнения для тех, кто умеют читать только по-русски и особо не затрудняются думать:

Господа, если затрудните себя прочитать не русские СМИ, а источники по теме то узнаете что:

- НАТО выводит свой персональ, работающий в министерствах в Кабуле (это военные советники и прочие лица), а не военный состав из своих баз.
Что, впрочем и совершенно ясно сказано в словах командующего, которые цитируются:

Джон Аллен, командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане: «По очевидным соображениям безопасности, я принял срочные меры по отзыву всего персонала ИСАФ, работающего в министерствах как в Кабуле, так и за его пределами».
Конечно русские журналисты, как и ТС "случайно" не заметили эту тонкость. Я не хочу думать что у них не хватает интеллектуальной возможности понять значение слов: "персональ из министерств", так что примем вариант - не зметили.

- ISAF (http://www.isaf.nato.int/)( International Security Assistance Force) что переводится как "Международные силы содействия безопасности" - это не воюющая армия, а охранительный орган. Он создан в соответствии с резолюцией № 1386 Совета Безопасности ООН и его цель:"оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем чтобы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности."

В октябре 2003 года Совет Безопасности ООН принял решение о расширении миссии за пределы Кабула. Расширение проходило постепенно и было завершено в октябре 2006 года, когда ISAF приняли на себя ответственность за обеспечение безопасности на всей территории страны.

ISAF состоит из пяти региональных командований, каждому из которых подчиняются несколько провинциальных групп реконструкции (Provincial Reconstruction Team, PRT). В состав каждой такой группы входят: военные подразделения, полицейские (советники афганской полиции) и гражданский персонал различных правительственных агентств стран-участниц.(для большого разочарования ТС - были выведены именно последние)

В ноябре 2010г, на Лисабонской встрече НАТО было принято решение вывести постепенно силы ISAF начиная с 2013г. и окончательно закончить в 2014г., предполагается что после этого Афганистан будет в состоянии обезпечивать мир в стране без чужой помощи.

RedFox
26.02.2012, 11:58
Вьетнамцы -- азиаты, а аргентинцы -- белые.

ваще-т аргентинцы не совсем белые


Еще раз. Белые люди решили не применять в своих войнах химоружие и прочее эффективное оружие. Такие же правила они распространили на ведение войны с небелыми народами. Если признать, что против небелых можно применять те виды оружия, которые нельзя применять против белых, то это будет расизм. А ты говоришь не об этом, а о том, можно ли вообще применять такое оружие.

именно, потому что ты сюда приплел ни к месту расизм. В войне надо использовать эффективное оружие для победы над врагом, неиспользование такого оружия негуманно по отношению к своим солдатам.

Harald
26.02.2012, 11:59
О!
Так кто мне расскажет, что в Афгане делают немцы?
С американцами понятно - они решили быть для каждой дырки затычкой.

Официально поддерживают американского союзника, а при этом тренируются в боевых условиях.

RedFox
26.02.2012, 11:59
Можно, но есть нюанс. В условиях демократии всегда имеет место быть оппозиция, которая с удовольствием вцепится в глотку действующей власти и обвинит ее в нарушении законов, после чего на следующих же выборов правящая партия может потерять власть. Оно ей надо?

ну тогда не надо начинать войны или решать проблемы по мере их поступления

RedFox
26.02.2012, 12:02
при этом тренируются в боевых условиях.

то немцы таки расисты :lol:

Harald
26.02.2012, 12:03
ваще-т аргентинцы не совсем белые
Ну да, начнем сейчас определять степень цветности и сравнивать, скажем, шведов и испанцев :mrgreen:


именно, потому что ты сюда приплел ни к месту расизм. В войне надо использовать эффективное оружие для победы над врагом, неиспользование такого оружия негуманно по отношению к своим солдатам.
И еще раз. Ты говоришь об общем принципе, о том, что высокоээфективное оружие надо применять в принципе во всех войнах, а я говорю о том, что, если его применять выборочно только против небелых, оставив запрет на его применение против белых, то это будет расизм.

Harald
26.02.2012, 12:04
ну тогда не надо начинать войны или решать проблемы по мере их поступления

Так а я о чем? ;)

RedFox
26.02.2012, 12:13
Ну да, начнем сейчас определять степень цветности и сравнивать, скажем, шведов и испанцев :mrgreen:

именно это ты предложил заговорив о расизме и "войнах между белыми народами"



И еще раз. Ты говоришь об общем принципе, о том, что высокоээфективное оружие надо применять в принципе во всех войнах, а я говорю о том, что, если его применять выборочно только против небелых, оставив запрет на его применение против белых, то это будет расизм.

ну да и хер с ним. Чесс говоря это чистая демагогия. Хотя по твоим раскладам немцы уже получились расистами. :lol:

Harald
26.02.2012, 12:16
именно это ты предложил заговорив о расизме и "войнах между белыми народами"
Я аргентинцев отношу к белым :mrgreen:


ну да и хер с ним. Чесс говоря это чистая демагогия. Хотя по твоим раскладам немцы уже получились расистами. :lol:
Почему? Немцы не применяют против небелых то оружие, которые они не применяют против белых.

RedFox
26.02.2012, 12:20
Я аргентинцев отношу к белым :mrgreen:

а я к латиносам


Почему? Немцы не применяют против небелых то оружие, которые они не применяют против белых.


они тренируются с боевым оружием на туземцах (по твоим словам), что запрещено делать в Европе например. Жуткие расисты.

Harald
26.02.2012, 12:22
а я к латиносам
А испанцы кто?


они тренируются с боевым оружием на туземцах (по твоим словам), что запрещено делать в Европе например. Жуткие расисты.
В Европе это делать не запрещено, просто в Европе после окончания югославских разборок войн нет, вот и приходится ездить на тренировки в Азию. :smt102

RedFox
26.02.2012, 12:25
А испанцы кто?

европейцы


В Европе это делать не запрещено, просто в Европе после окончания югославских разборок войн нет, вот и приходится ездить на тренировки в Азию. :smt102

То есть я вполне могу приехать в Германию и замочить пару свадеб, а потом извиниться, мол обознался?

Дядя Гена
26.02.2012, 12:51
Официально поддерживают американского союзника, а при этом тренируются в боевых условиях.
В Афганистане погибли трое грузинских военнослужащих.
http://www.rg.ru/2012/02/22/gruzia-anons.html

Эти тоже несут "бремя белого человека"? ;)

Harald
26.02.2012, 12:51
То есть я вполне могу приехать в Германию и замочить пару свадеб, а потом извиниться, мол обознался?

Если ты приедешь в составе оккупационного контингента, то кто ж тебе помешает?

Harald
26.02.2012, 12:52
В Афганистане погибли трое грузинских военнослужащих.
http://www.rg.ru/2012/02/22/gruzia-anons.html

Эти тоже несут "бремя белого человека"? ;)

Тренируются :smt219

RedFox
26.02.2012, 12:53
В Афганистане погибли трое грузинских военнослужащих.
http://www.rg.ru/2012/02/22/gruzia-anons.html

Эти тоже несут "бремя белого человека"? ;)

мож они тама мандаринами торговали?

Дядя Гена
26.02.2012, 12:53
Тренируются :smt219
Белые?:shock:
А как же каноничное " Не брат ты мне,гнида чернож..пая"?:mrgreen:

RedFox
26.02.2012, 12:55
Если ты приедешь в составе оккупационного контингента, то кто ж тебе помешает?

ну так у США такой контингент в Германии имеется, думаешь стоит ожидать "тренировок" на туземцах? :lol:

RedFox
26.02.2012, 12:57
Белые?:shock:
А как же каноничное " Не брат ты мне,гнида чернож..пая"?:mrgreen:

причем тут "белые", ну надо же грузинам где-то тренироваться. У них же тренировка в Осетии сорвалась, когда туда белые "спортсмены" приехали на тренировку :lol:

Harald
26.02.2012, 12:59
ну так у США такой контингент в Германии имеется, думаешь стоит ожидать "тренировок" на туземцах? :lol:

Американский контингент в Германии -- не оккупационный, а дружеский, охраняет страну от приезда белых "спортсменов" из Осетии :mrgreen:

Дядя Гена
26.02.2012, 13:01
Американский контингент в Германии -- не оккупационный, а дружеский, охраняет страну от приезда белых "спортсменов" из Осетии :mrgreen:
А Германия сама - слабаки,судя по твоему? ;)

Harald
26.02.2012, 13:10
А Германия сама - слабаки,судя по твоему? ;)

Запас карман не тянет! :smt219 Они дают работу местному населению.

RedFox
26.02.2012, 13:10
А Германия сама - слабаки,судя по твоему? ;)

Дядя Гена, а разве не так?
У меня такое впечатление, что самая боеспособная страна Европы это Швейцария.

Harald
26.02.2012, 13:12
Дядя Гена, а разве не так?

Так-так, поэтому побольше, побольше пусть приезжают, платят за базы и обеспечивают рабочие места немцам :mrgreen:

Дядя Гена
26.02.2012, 13:17
Так-так, поэтому побольше, побольше пусть приезжают, платят за базы и обеспечивают рабочие места немцам :mrgreen:
Экий ты меркантильный...:(
В то время как НАТОвский сапог топчет твою землю...:facepalm:

Harald
26.02.2012, 13:21
Экий ты меркантильный...:(
В то время как НАТОвский сапог топчет твою землю...:facepalm:

Дэнгы, дэнгы давай! :mrgreen:

Yar
26.02.2012, 15:11
Дядя Гена, а разве не так?
У меня такое впечатление, что самая боеспособная страна Европы это Швейцария.
В плане из винтовок пострелять? Да.
В области технической оснащенности? Германия и Франция.

RedFox
26.02.2012, 15:20
В плане из винтовок пострелять? Да.
В области технической оснащенности? Германия и Франция.

в плане наличия армии с многочисленным и подготовленным резервом

Yar
26.02.2012, 15:34
в плане наличия армии с многочисленным и подготовленным резервом
Пехота не решала еще в XX-ом веке.

RedFox
26.02.2012, 15:38
Пехота не решала еще в XX-ом веке.

ну и них ведь не только пехота. Хотя без пехоты армия тоже не армия.

ch2000
26.02.2012, 15:41
Пехота не решала еще в XX-ом веке.

Навпаки захопити територію одною ЯЗ чи високоточною зброєю неможливо, Ірак це довів, якби не англійці в США були б серйозні проблеми навіть зважаючи на повне домінування в повітрі.

Yar
26.02.2012, 16:37
ну и них ведь не только пехота. Хотя без пехоты армия тоже не армия.
556 танков (из них 355 «Леопард-2»), 319 БРМ, 435 БМП, 845 БТР
Еще хуже - с авиацией: 68 F-5 (закуплены в 1978 ), 26 F/А-18 (1997), Mirage III (1965).

Навпаки захопити територію одною ЯЗ чи високоточною зброєю неможливо, Ірак це довів, якби не англійці в США були б серйозні проблеми навіть зважаючи на повне домінування в повітрі.
Cогласен.
На текущий момент, контролировать территорию могут только пехотинцы, конечно, при поддержке различной техники, в том числе и пресловутых БПЛА :)
Но сейчас прийдет Джей и расскажет нам, что мы застряли в позапрошлом веке, а сегодня ни танки, ни пехота больше не нужны.

RedFox
26.02.2012, 16:51
556 танков (из них 355 «Леопард-2»), 319 БРМ, 435 БМП, 845 БТР
Еще хуже - с авиацией: 68 F-5 (закуплены в 1978 ), 26 F/А-18 (1997), Mirage III (1965).

Cогласен.
На текущий момент, контролировать территорию могут только пехотинцы, конечно, при поддержке различной техники, в том числе и пресловутых БПЛА :)
Но сейчас прийдет Джей и расскажет нам, что мы застряли в позапрошлом веке, а сегодня ни танки, ни пехота больше не нужны.

ну в общем я с Вами согласен, что территорию контролировать могут только пехотинцы :) (тссс, не говорите Джи :))

Yar
26.02.2012, 17:28
ну в общем я с Вами согласен, что территорию контролировать могут только пехотинцы :) (тссс, не говорите Джи :))
Но не только обычные :smt219

http://i1047.photobucket.com/albums/b476/10e/Terminator-salvati_1403870i.gif

Vadim Koro
26.02.2012, 17:35
ну в общем я с Вами согласен, что территорию контролировать могут только пехотинцы :) (тссс, не говорите Джи :))

НЕ получится. Джи нааходится на передовых позициях технического прогресса. О Ваших тайных мыслях он уже узнал до того, как Вы дотронулись своей "лапкой" до клавиатуры и начали писать эту "крамолу".:) Наверное уже готовит свой американский ядерный ответ.

Yar
26.02.2012, 17:46
НЕ получится. Джи нааходится на передовых позициях технического прогресса. О Ваших тайных мыслях он уже узнал до того, как Вы дотронулись своей "лапкой" до клавиатуры и начали писать эту "крамолу".:) Наверное уже готовит свой американский ядерный ответ.
Джей подаст на Вас в суд, за клевету.
А я - поддержу, кстати.
Он неоднократно заявлял, что ядерное оружие - это прошлый век.
США со дня на день откажутся от него в пользу неядерных средств поражения, способных мгновенно изничтожить ядерный потенциал любой страны в любой точке планеты :)

Sascha1965
26.02.2012, 19:07
имхо, если там воевать, то только на тотальное уничтожение туземцев. Ни с какими другими вариантами войны туда не лезть.

Зачем? Хотите жить в Афгане, если его предварительно очистить от Афганцев?

RedFox
26.02.2012, 19:11
Зачем? Хотите жить в Афгане, если его предварительно очистить от Афганцев?

Саша, Вы у меня спрашиваете??? А чо у меня? Спросите лучше у Ваших соотечественников и их союзников, что они там делают. А если знаете ответ, то скажите и мне, что делают они в Афгане?

Sascha1965
26.02.2012, 19:14
Американский контингент в Германии -- не оккупационный, а дружеский, охраняет страну от приезда белых "спортсменов" из Осетии :mrgreen:

А амерский контингент в Германии-тоже черный в значительной степени:)

UKRBAT
26.02.2012, 19:43
И шо,НАТО таки сбежало в полном составе?
ЗЫ Неужто Москаль себе эспаньолку отрастил?Седина в бороду - бес в ребро.

Vadim Koro
26.02.2012, 20:00
Джей подаст на Вас в суд, за клевету.
А я - поддержу, кстати.
Он неоднократно заявлял, что ядерное оружие - это прошлый век.
США со дня на день откажутся от него в пользу неядерных средств поражения, способных мгновенно изничтожить ядерный потенциал любой страны в любой точке планеты :)

Точно подаст, но скорее за разглашение военной тайны.
А Вы с чего его поддержите? Он Вас завербовал? Стыдно!!!:)

Sascha1965
26.02.2012, 21:43
Саша, Вы у меня спрашиваете??? А чо у меня? Спросите лучше у Ваших соотечественников и их союзников, что они там делают. А если знаете ответ, то скажите и мне, что делают они в Афгане?

Нет, ну это же Ваше мнение было о вариантах войны..ИМХО, туда с войной вообще лучше не лезть, в частности потому, что всех там поубивать невозможно, там же кочевники, которые кочуют из одной страны в другую..

Дядя Гена
26.02.2012, 21:48
Нет, ну это же Ваше мнение было о вариантах войны..ИМХО, туда с войной вообще лучше не лезть, в частности потому, что всех там поубивать невозможно, там же кочевники, которые кочуют из одной страны в другую..
Как это невозможно?:shock:
Значит надо вырезать и соседние страны,что Штаты с успехом демонстрируют в Ираке и Пакистане....:smt219

RedFox
26.02.2012, 21:50
Нет, ну это же Ваше мнение было о вариантах войны....

Да, это было мое мнение о вариантах войны, и начиналось оно со слов: "если там воевать ...." и заканчивалось "с другими вариантами не лезть". С чего Вы решили, что я считаю войну с Афганом необходимой?


ИМХО, туда с войной вообще лучше не лезть, в частности потому, что всех там поубивать невозможно, там же кочевники, которые кочуют из одной страны в другую

почему же. Достаточно ликвидировать "мирное" население и тогда вопрос с местными вояками решится довольно быстро. Кстати, под ликвидацией понимается необязательно уничтожение, можно просто куда-нить выселить, если получится.

Sascha1965
26.02.2012, 22:07
Да, это было мое мнение о вариантах войны, и начиналось оно со слов: "если там воевать ...." и заканчивалось "с другими вариантами не лезть". С чего Вы решили, что я считаю войну с Афганом необходимой?



почему же. Достаточно ликвидировать "мирное" население и тогда вопрос с местными вояками решится довольно быстро. Кстати, под ликвидацией понимается необязательно уничтожение, можно просто куда-нить выселить, если получится.

Чечню как то не удалось переселить на бескрайние сибирские просторы, в наше время по крайней мере:)
А Афганистан не больше ли, чем Чечня?Тем более-одних переселишь, другие прикочуют..:(

Sascha1965
26.02.2012, 22:09
Как это невозможно?:shock:
Значит надо вырезать и соседние страны,что Штаты с успехом демонстрируют в Ираке и Пакистане....:smt219

вырезают они неактивно как то, население, наверное, только растет:)

ПАН_и_Ко
26.02.2012, 22:28
вырезают они неактивно как то, население, наверное, только растет:)
вырезать это как то не цивилизованно.
Для примера, с африкой они поступают вполне по прогрессивному.
20-ть лет назад ЮАР была одной из лучших стран мира, обладающая атомным оружием.
Сейчас это самая больная СПИДом страна, без атома и шансов на излечение...

Чечню как то не удалось переселить на бескрайние сибирские просторы, в наше время по крайней мере:)
А Афганистан не больше ли, чем Чечня?Тем более-одних переселишь, другие прикочуют..:(
чечню легко удалось переселить тогда, а сейчас никто и не собирался.
А Афган - это сердце Азии.
Поэтому ТАКОЕ МЕСТО раньше могли удерживать местные горцы.
Но эти времена уже ушли.
У аборигенов уже давно никто не спрашивает разрешения,
возьмите хотя бы пример с Израиля. Может слышали, нет?

RedFox
27.02.2012, 00:38
Чечню как то не удалось переселить на бескрайние сибирские просторы, в наше время по крайней мере:)

при Сталине вполне получилось. Причем буквально за пару суток и практически без крови со стороны переселяющих. А щас никто даже и не пытался.


А Афганистан не больше ли, чем Чечня?

при нынешних ресурсах тех же США не думаю, что это была бы не разрешимая проблема. Уж по крайней мере у США ресурсов сейчас ГОРАЗДО больше чем у Сталина полвека назад.


Тем более-одних переселишь, другие прикочуют..:(

ну значит вырезать для острастки пару тройку тысяч и перекочевка закончится. Опять же главное определиться с целью и не смущаться средствами. А то прям создали миф о незавоевабельности Афгана. Куды там мля страна терминаторов. А кто-нить хоть раз по настоящему это пытался делать в 20-ом веке и сейчас?

Harald
27.02.2012, 00:52
Эффективным миротворцем был Чингисхан, он применял для умиротворения метод тележного колеса -- монголы убивали всех, кто был выше оси тележного колеса. :mrgreen:

RedFox
27.02.2012, 10:09
Эффективным миротворцем был Чингисхан, он применял для умиротворения метод тележного колеса -- монголы убивали всех, кто был выше оси тележного колеса. :mrgreen:

Для Афганистана единственно возможный вариант. Ну или время. МНОГО МНОГО ВРЕМЕНИ.

Harald
27.02.2012, 11:19
Для Афганистана единственно возможный вариант. Ну или время. МНОГО МНОГО ВРЕМЕНИ.

Почему "или"? "И". Пока всех переловят, пока перемеряют, пока головы поотрубают, пока приберут за собой, на всё это требуется много, много времени.

valeradnepr
27.02.2012, 11:21
Всегда говорил, НАТО - говна лопата. Воевать не умеют, трусливые псы! :laugh1:

введут конторы типа "БлекУотер", за которые правительство не отвечает официально и тогда хана будет.

Кострома
27.02.2012, 11:42
введут конторы типа "БлекУотер", за которые правительство не отвечает официально и тогда хана будет.

Кому будет хана!?

Палагаете, серые гуси хотят получить много денег что бы тратить их на том свете?

valeradnepr
27.02.2012, 11:45
http://www.redicecreations.com/ul_img/11571blackwater.jpg

RedFox
27.02.2012, 14:04
Почему "или"? "И". Пока всех переловят, пока перемеряют, пока головы поотрубают, пока приберут за собой, на всё это требуется много, много времени.

по методу имени Чингисхана хватит я думаю пары десятков лет, а без него пары веков может и не хватить.

Yar
28.02.2012, 00:50
введут конторы типа "БлекУотер", за которые правительство не отвечает официально и тогда хана будет.
Если среди сотрудников этих контор будет высокая смертность - то они резко столкнутся с нехваткой желающих у них работать.
Наемники всегда были очень плохой армией, куча примеров в истории.

Точно подаст, но скорее за разглашение военной тайны.
А Вы с чего его поддержите? Он Вас завербовал? Стыдно!!!:)
Эти зеленые бумажки так привлекательны... :)

Harald
28.02.2012, 01:02
Наемники всегда были очень плохой армией, куча примеров в истории.
РЖОМ ВСЕЙ ШВЕЙЦАРСКОЙ ГВАРДИЕЙ ВАТИКАНА!!!

Yar
28.02.2012, 01:32
Господа, если затрудните себя прочитать не русские СМИ, а источники по теме то узнаете что:

- НАТО выводит свой персональ, работающий в министерствах в Кабуле (это военные советники и прочие лица), а не военный состав из своих баз.
А мне кажется, все это поняли.
Но если НАТО не может обеспечить безопасность своему персоналу даже в столице Афганистана, и это через 11 лет после начала "наведения порядка" - это очень плохой признак.

Sascha1965
28.02.2012, 01:50
РЖОМ ВСЕЙ ШВЕЙЦАРСКОЙ ГВАРДИЕЙ ВАТИКАНА!!!

Они не воевали, кажется:)
Швейцарские наемники служили в охране Людовика XXV|, и их восставшие французы подло выпилили..

Sascha1965
28.02.2012, 01:54
по методу имени Чингисхана хватит я думаю пары десятков лет, а без него пары веков может и не хватить.

Откуда такая агрессия? Возвращаюсь к предыдущему вопросу-зачем? Нефти там нет..
Ответы типа "интернациональной помощи" или "борьбы с терроризмом" не впечатляют..
Оставить их в покое,еще и других мусульман подогнать, страна то большая..

Harald
28.02.2012, 02:13
Откуда такая агрессия? Возвращаюсь к предыдущему вопросу-зачем? Нефти там нет..
Ответы типа "интернациональной помощи" или "борьбы с терроризмом" не впечатляют..
Оставить их в покое,еще и других мусульман подогнать, страна то большая..

Они убили Кенни взорвали Будду! :smt219

Кострома
28.02.2012, 08:00
Откуда такая агрессия? Возвращаюсь к предыдущему вопросу-зачем? Нефти там нет..
Ответы типа "интернациональной помощи" или "борьбы с терроризмом" не впечатляют..
Оставить их в покое,еще и других мусульман подогнать, страна то большая..

Я, кстати, тоже не совсем понимаю - почему в Афган вцепились как чёрт в грешную душу.

Кострома
28.02.2012, 08:02
Они убили Кенни взорвали Будду! :smt219

А не надо было им оружия давать

Kaktus
28.02.2012, 08:22
А мне кажется, все это поняли.
Но если НАТО не может обеспечить безопасность своему персоналу даже в столице Афганистана, и это через 11 лет после начала "наведения порядка" - это очень плохой признак.
Да, я согласна что когда министерства страны - опасное место, это плохой признак и не надо вывозить войск так быстро, 2014г. может и слишком рано, надо оставаться больше.

Дядя Гена
28.02.2012, 08:23
Да, я согласна что когда министерства страны - опасное место, это плохой признак и не надо вывозить войск так быстро, 2014г. может и слишком рано, надо оставаться больше.
Пиндосы явно не справляются.....Кактус,Болгария надеюсь поможет?:facepalm:

Yar
28.02.2012, 08:29
А не надо было им оружия давать
Это нормально для американцев: сначала вооружить, а потом воевать.
Чтобы было с кем :)
Смотрите: подавляющая часть государств исламских государств вооружена американским оружием.

RedFox
28.02.2012, 10:35
Откуда такая агрессия? ..

у меня? вообще никакой. Я просто рассуждаю как можно сделать Афганистан управляемым.


Возвращаюсь к предыдущему вопросу-зачем? Нефти там нет..
Ответы типа "интернациональной помощи" или "борьбы с терроризмом" не
впечатляют..


этот вопрос задайте своим соотечественникам и их союзникам. Что они там делают?


Оставить их в покое,еще и других мусульман подогнать, страна то большая

Использовать в качестве концлагеря? Это мысль.:smt219

Kaktus
28.02.2012, 12:10
Пиндосы явно не справляются.....Кактус,Болгария надеюсь поможет?:facepalm:

Помогаем. Болгарские базы есть в Херат (больницы), Кабул (инструкторы и военная часть) и Кандахар (охрана аеропорта).

Дядя Гена
28.02.2012, 12:13
Помогаем. Болгарские базы есть в Херат (больницы), Кабул (инструкторы и военная часть) и Кандахар (охрана аеропорта).
А лично вы как к этому относитесь?

Kaktus
28.02.2012, 12:16
А лично вы как к этому относитесь?
Нормально отношусь. Военный - это профессия как профессия. ООН принял решение, НАТО исполнает мисию, и кто-то должен делать дело, не так ли?

RedFox
28.02.2012, 12:17
Нормально отношусь. Военный - это профессия как профессия. ООН принял решение, НАТО исполнает мисию, и кто-то должен делать дело, не так ли?

Кактус, а в чем цель миссии НАТО в Афгане?

Кострома
28.02.2012, 12:23
Помогаем. Болгарские базы есть в Херат (больницы), Кабул (инструкторы и военная часть) и Кандахар (охрана аеропорта).



Херат - это где такое место!?

Я конечно догадываюсь, что Герат - это не центр мира...
о что бы быть Хератом....

Kaktus
28.02.2012, 12:25
Кактус, а в чем цель миссии НАТО в Афгане?
Мисия не натовская, а ООН, (резолюция № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 г.) просто НАТО принял ее испольнение.
А цель: "...оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем чтобы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности."
С 2003г., опять по решению ООН - не только в Кабуле, а во всей стране.

Принуждение к миру, так сказать. :)

Kaktus
28.02.2012, 12:27
Херат - это где такое место!?

Я конечно догадываюсь, что Герат - это не центр мира...
о что бы быть Хератом....
Да, да, да! Еще Гамлет, Гитлер, Гага...
Лингвист ты наш ! Интелектуаль!

RedFox
28.02.2012, 12:28
Мисия не натовская, а ООН, (резолюция № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 г.) просто НАТО принял ее испольнение.
А цель: "...оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем чтобы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности."
С 2003г., опять по решению ООН - не только в Кабуле, а во всей стране.

Принуждение к миру, так сказать. :)

мда, судя по тому, что эвакуируют министерства в Кабуле, миссия провалена. По крайней мере на данный момент.

Leonidas
28.02.2012, 12:31
Херат - это где такое место!?

Я конечно догадываюсь, что Герат - это не центр мира...
о что бы быть Хератом....

учите языки и не показывайте свою безграмотность так явно. Потому что таки Херат.

Кострома
28.02.2012, 13:11
учите языки и не показывайте свою безграмотность так явно. Потому что таки Херат.

Удивительное дело.

Вот таким нехитрым образом мы выяснили что Кактус и татаро-грек -являются видными знатоками языка Дари

Кострома
28.02.2012, 13:12
Да, да, да! Еще Гамлет, Гитлер, Гага...
Лингвист ты наш ! Интелектуаль!

Вы ватсона забыли вспомянуть.

Вот только вы уверены, что английская траскрипция является единственно верной?

Наверно, по вашему, в Герате живут англичане, или хотя бы германоязычные граждане?

Пы.Сы - чуть не забыл.
По немецки Hitler звучит всё таки как Гитлер, а не как Хитлер

Kaktus
28.02.2012, 13:22
мда, судя по тому, что эвакуируют министерства в Кабуле, миссия провалена. По крайней мере на данный момент.
Никто не эвакуирует министерства, а только сотрудников министерств, при этом, кажется, только американских.Наши работают как и раньше, никаких осообщений об эвакуации нет.
В связи с окончанием мисии ISAF с 2013г. наших солдат тоже будут постепенно сокращать, сейчас они 767, до 2014г. останутся около 250.

Вот 6 февраля в Кабуле 22-й экип заменил 21-й.(165 человек,среди них 16 женщин). Контингент меняют каждые 186 дней, это срок одной мисии.
http://www.novatv.bg/news/view/2012/02/03/26499/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%85%D 0%B0-%D1%81%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D 0%B5-%D0%BE%D1%82-21-%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D 0%BD%D1%82-%D0%B2-%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D 0%B0%D0%BD-/


http://vbox7.com/play:10fa927d6b

Впрочем, можете посмотреть какие страны поддерживают военный контингент в Афганистане (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force) как участники ISAF и сколько. Среди них довольно много не-натовских.

RedFox
28.02.2012, 14:57
Никто не эвакуирует министерства, а только сотрудников министерств, при этом, кажется, только американских.Наши работают как и раньше, никаких осообщений об эвакуации нет.
В связи с окончанием мисии ISAF с 2013г. наших солдат тоже будут постепенно сокращать, сейчас они 767, до 2014г. останутся около 250.

Вот 6 февраля в Кабуле 22-й экип заменил 21-й.(165 человек,среди них 16 женщин). Контингент меняют каждые 186 дней, это срок одной мисии.
http://www.novatv.bg/news/view/2012/02/03/26499/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%85%D 0%B0-%D1%81%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D 0%B5-%D0%BE%D1%82-21-%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D 0%BD%D1%82-%D0%B2-%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D 0%B0%D0%BD-/


http://vbox7.com/play:10fa927d6b

Впрочем, можете посмотреть какие страны поддерживают военный контингент в Афганистане (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force) как участники ISAF и сколько. Среди них довольно много не-натовских.

да пофиг сколько их, если миссия заканчивается, а результаты не достигнуты какая разница сколько их там. Все равно не справились.

EE
28.02.2012, 15:22
Никто не эвакуирует министерства, а только сотрудников министерств, при этом, кажется, только американских.Наши работают как и раньше, никаких осообщений об эвакуации нет.


Это логично, ибо что значит жизнь болгарина или даже 100 болгар в сравнении с жизнью Американца?

Kaktus
28.02.2012, 15:37
да пофиг сколько их, если миссия заканчивается, а результаты не достигнуты какая разница сколько их там. Все равно не справились.
У нас говорят: "Кур считают осенью". Вот выведут и посмотрим - достигнуты, недостигнуты...

RedFox
28.02.2012, 15:39
У нас говорят: "Кур считают осенью". Вот выведут и посмотрим - достигнуты, недостигнуты...

а у нас считают цыплят. Согласен посчитаем осенью. :)

Дядя Гена
28.02.2012, 15:53
У нас говорят: "Кур считают осенью". Вот выведут и посмотрим - достигнуты, недостигнуты...
Из Ирака вывели...цели достигнуты?:shock:
Демократия торжествует.:facepalm:

EE
28.02.2012, 16:38
Из Ирака вывели...цели достигнуты?:shock:


В Ираке - достигнуты. Все нефтяные контракты - у правильных людей.